Vanaf het allereerste begin van de HIV-epidemie hebben wetenschappers gekeken naar het gebruik van plantenextracten voor de behandeling van HIV-infecties. Veel van de vroegste onderzoeken concentreerden zich op de antivirale eigenschappen van bepaalde planten, met name hun vermogen om HIV te doden terwijl ze veilig (of op zijn minst relatief veilig) voor menselijke consumptie bleven.
Tegenwoordig is veel van deze tak van de wetenschap gecentreerd rond het gebruik van bepaalde plantenextracten om het replicatievermogen van HIV te verstoren, net zoals antiretrovirale geneesmiddelen werken.
Sommige van deze extracten worden al generaties lang gebruikt in traditionele culturen om een breed scala aan ziekten en medische aandoeningen te behandelen.
Hoewel de meeste van deze studies beperkt succes hebben gehad, beweert een team van onderzoekers van de University of Illinois in Chicago dat ze een plant hebben gevonden, genaamd Justicia gendarussa, die HIV in hun woorden kan blokkeren, "veel meer effectief dan AZT. " Het is een gewaagde bewering gezien het medicijn AZT (ook bekend als Retrovir en zidovudine) lange tijd de hoeksteen van HIV-therapie was.
Maar houden deze beweringen feitelijk stand en, nog belangrijker, vertalen ze zich naar een nieuw "natuurlijk" model van HIV-behandeling?
Een korte geschiedenis van plantenextracten bij vroegtijdig HIV-onderzoek
Toen HIV voor het eerst werd ontdekt, hadden mensen die besmet waren met het virus weinig behandelmogelijkheden. In feite was het pas in maart 1987 – een volledige vijf jaar nadat de eerste gevallen van HIV werden vastgesteld – dat AZT uiteindelijk werd goedgekeurd voor gebruik bij de behandeling van HIV.
Helaas werkte het als eerste en enige medicijn niet zo goed, en mensen zouden nog eens acht jaar moeten wachten voordat het tweede medicijn, lamivudine (3TC), in 1995 zou worden goedgekeurd.
Tijdens deze 13- jaar venster, veel individuen en niet-erkende kopersclubs wendden zich tot traditionele remedies om AZT-therapie aan te vullen of om HIV op eigen kracht te behandelen zonder angst voor toxische bijwerkingen.
Een deel van de vroegste op planten gebaseerde onderzoeken concentreerde zich op deze remedies, in de hoop dat ze de immuunfunctie van een persoon zouden kunnen "stimuleren", opportunistische infecties kunnen voorkomen of direct HIV kunnen doden.
Hiertoe behoorden studies met laetrile, een veronderstelde kankerbehandeling afkomstig van abrikozenkuilen en Aziatische bittere meloen (Momordica charantia), waarvan sommige wetenschappers hadden gesuggereerd dat ze de immuunfunctie zouden kunnen herstellen terwijl ze strijden tegen HIV-geassocieerde luchtweginfecties.
Hoewel er veel hoop was gevestigd op deze en andere natuurlijke geneeswijzen, toonde geen enkele echt enig voordeel en waren het echt "schoten in het donker" veroorzaakt door toenemende publieke wanhoop om een behandeling te vinden, elke behandeling die zou kunnen werken.
Van volksgeneeskunde tot klinisch onderzoek
In 1996, toen meer effectieve medicijnen vrijkwamen en combinatietherapieën het tij van AIDS-doden begonnen terug te draaien, bleven er in de onderzoeksgemeenschap veel mensen vastbesloten om natuurlijke alternatieven te vinden voor de soms zeer giftige medicijnen (zoals stavudine en didanosine) gebruikt bij HIV-therapie.
Veel van deze inspanningen waren gericht op de verschillende planten en kruiden die in traditionele culturen worden gebruikt, waarbij zowel hun veiligheid als hun werkzaamheid worden onderzocht in een meer gestructureerd klinisch onderzoeksmodel.
Meestal schieten de resultaten tekort.
Eén beoordeling van traditionele Chinese geneesmiddelen concludeerde dat geen van de populaire remedies die werden gebruikt voor de behandeling van HIV-infectie (zoals jingyuankang en xiaomi) enig effect had op het aantal CD4-cellen of de virale lading van een persoon (hoewel sommige wel verlichting boden voor dergelijke kleine infecties als orale spruw en ongecompliceerde diarree).
Vergelijkbare studies onderzochten het gebruik van de Afrikaanse aardappel (Hypoxis hemerocallidea) en een medicinale plant genaamd Sutherlandia frutescens, die allebei waren goedgekeurd door de Zuid-Afrikaanse overheid om HIV te behandelen. Niet alleen hebben de remedies niet gewerkt, ze bleken ook antagonistisch te zijn voor sommige van de medicijnen die werden gebruikt om met hiv-geassocieerde ziekten zoals tuberculose te behandelen.
Hoewel het gemakkelijk zou zijn om deze remedies als ‘volksgeneeskunde’ (of zelfs contraire wetenschap) te verwerpen, zijn de tegenvallers in onderzoek op basis van planten, volgens sommigen, niet minder diepgaand geweest dan die in HIV-vaccinonderzoek waarbij miljarden zijn uitgegeven tot nu toe geen levensvatbare kandidaat.
Herdenken van het therapeutische model
Het gebied van hiv-onderzoek op plantbasis is enorm veranderd met toegang tot genetische hulpmiddelen die nog geen 20 jaar geleden waren. Tegenwoordig hebben we een veel beter begrip van de mechanismen van HIV – hoe het repliceert, hoe het infecteert – en kunnen we beter identificeren welke processen we moeten onderbreken om het virus onschadelijk te maken.
Het is vrijwel hetzelfde model dat wordt gebruikt bij antiretrovirale therapie waarbij een geneesmiddel interfereert met een specifiek enzym dat nodig is om de HIV-replicatiecyclus te voltooien. Zonder het vermogen om dit te doen, kan HIV andere cellen niet verspreiden en infecteren. Door een combinatie van de geneesmiddelen te gebruiken – elk met het vermogen om een ander enzym te blokkeren – zijn we in staat om het virus te onderdrukken tot zogenaamde niet-detecteerbare niveaus.
In de afgelopen jaren hebben een aantal plantenextracten dit proces kunnen repliceren, althans in de reageerbuis. Sommige hiervan zijn Cistus incanus (roze rotsroos) en Pelargonium sidoides (Zuid-Afrikaanse geranium), die beide lijken te voorkomen dat HIV zich hecht aan een gastheercel.
Zo vergezocht als dit allemaal klinkt – met behulp van een geranium om HIV te behandelen – is het een model dat in feite al een proof-of-concept heeft bij malaria.
Op planten gebaseerde malaria-doorbraak biedt proof-on-concept voor HIV
Veel van de redenen voor het huidige plantaardige onderzoek hangen af van de doorbraak van malaria die zijn ontdekker, de Chinese wetenschapper Tu YouYou, de Nobelprijs voor de Geneeskunde in 2015 heeft opgeleverd.
De ontdekking was gebaseerd op onderzoek van de plant Artemesia annua (zoete alsem) die al sinds de 11e eeuw in de Chinese geneeskunde wordt gebruikt. Begin jaren zeventig begonnen Tu YouYou en haar collega’s met het onderzoeken van de effecten van de plant (traditioneel bekend als qinghao) bij malaria-veroorzakende parasieten.
In de loop van de volgende jaren konden de wetenschappers het extract geleidelijk verfijnen tot een samenstelling genaamd artemisinine, die tegenwoordig de voorkeursbehandeling van keuze is wanneer gebruikt in combinatietherapie. Van artemisinine is niet alleen aangetoond dat het 96 procent van de medicijnresistente malariaparasieten uitwist, het is ook gecrediteerd voor het redden van miljoenen levens die anders voor de ziekte verloren zouden zijn gegaan.
Medicamentextract bewijst "beter dan AZT"
Rijden op de belofte van een vergelijkbare doorbraak in artemisinin, een cohort van wetenschappers van de Universiteit van Illinois in Chicago, de Hongaarse baptistenuniversiteit en de Vietnam Academy of Science and Technology begon een samenwerkingsinspanning om scherm van meer dan 4.500 plantenextracten, evaluatie van hun effect tegen HIV, tuberculose, malaria en kanker.
Van deze kandidaten werd een uit Justicia gendarussa (justicia van wilgenwil) afgeleid uittreksel als het meest veelbelovend beschouwd. Zuivering van het extract leidde tot de isolatie van een verbinding bekend als patentiflorine A, die in reageerbuizen hetzelfde enzym (reverse transcriptase) als AZT kon blokkeren.
In feite was het volgens het onderzoek in staat om de actie van AZT op een aantal manieren te verbeteren:
- Patentiflorine A lijkt effectiever in het blokkeren van replicatie in geneesmiddelresistent hiv. AZT heeft in vergelijking een laag resistentieprofiel, wat betekent dat zelfs enkele van de meer algemene HIV-mutaties het medicijn onbruikbaar kunnen maken. Als zodanig lijkt patentflorine A een beter weerstandsprofiel te hebben
- Patentiflorine A was in staat om hetzelfde te doen in macrofagen, de witte bloedcellen die dienst doen als eerste verdedigingslinie van het lichaam. Dit is belangrijk omdat macrofagen de cellen zijn die bacteriën en virussen opsluiten en naar de lymfeklieren transporteren voor neutralisatie. Bij HIV gebeurt dit niet. In plaats daarvan "draait het virus de tafels om" en infecteert het de cellen (T-cellymfocyten genaamd) die bedoeld zijn om te helpen bij hun vernietiging. Er wordt gesuggereerd dat door het virus te onderdrukken bij vroege infectie – en in de macrofagen zelf – het mogelijk is om de infectie helemaal te voorkomen.
Dat is tenminste hoe het in de reageerbuis leest.
Aanzienlijke te overwinnen hindernissen
Hoewel er geen twijfel over bestaat dat octrooiflorine A een significante en zelfs veelbelovende kandidaat is voor verder onderzoek, is het zeldzaam dat de resultaten van een reageerbuisstudie spiegelen aan die in proeven bij de mens. Bovendien, hoewel de bewering dat octrooiflorine A "beter is dan AZT" mogelijk correct is, is het misschien niet zo relevant als de onderzoekers (of sommige in de media) suggereren.
Heel eenvoudig, AZT is een oud medicijn. Het is de eerste van de acht geneesmiddelen in zijn klasse en een die grotendeels verdrongen is door nieuwere geneesmiddelen zoals tenofovir en abacavir. Als zodanig is het gebruik van AZT als vergelijkingsbasis vergelijkbaar met het vergelijken van een oude VW-kever met de nieuwe VW-kever. Ze werken allebei, maar je zou de vloot niet noodzakelijkerwijs karakteriseren met zijn oudste model.
En dat is een deel van het punt. Uiteindelijk zou het doel van elke op planten gebaseerde therapie hetzelfde niveau van effectiviteit moeten bereiken als zijn farmaceutische tegenhanger, of op zijn minst het effect ervan versterken. Om dit te doen, zou een kandidaat op basis van planten, zoals patentflorine A, een aantal belangrijke obstakels moeten overwinnen:
- Het zou een therapeutische concentratie in het bloed moeten bereiken. Het is tenslotte één ding om cellen bloot te stellen aan een verbinding in een reageerbuis; het is een ander om die verbinding in te nemen en genoeg werkzame bestanddelen in de bloedbaan te laten circuleren. Omdat plantenextracten doorgaans snel uit het lichaam worden verdreven, zouden wetenschappers een geconcentreerde formulering moeten maken die in staat is een therapeutisch effect te bereiken zonder toxiciteit te vermijden.
- Het zou de membranen van de darmen moeten kunnen passeren. De meeste plantenextracten zijn in water oplosbaar en hebben grote moeite om de lipidemembranen van de darmen te doorkruisen. Verminderde absorptie vertaalt zich naar lagere biologische beschikbaarheid (het percentage geneesmiddel dat de bloedbaan binnenkomt).
- Het zou op een constant niveau in het bloed moeten worden gehouden. HIV-medicijnen zijn niet zoals antimalariamiddelen, die erop gericht zijn om de parasiet te doden en ermee klaar te zijn. Bij HIV-therapie moet te allen tijde een bepaalde concentratie van het geneesmiddel worden gehandhaafd om het virus volledig onderdrukt te houden. Omdat plantenextracten snel worden verdreven, zijn ze vatbaar voor schommelingen die mogelijk niet geschikt zijn voor HIV. Artemisinine heeft bijvoorbeeld een medicijnhalfwaardetijd van slechts twee tot vier uur in vergelijking met tenofovir met een halfwaardetijd van 17 uur en een intracellulaire halfwaardetijd van maximaal 50 uur.
Hoewel er een aantal hulpmiddelen zijn die onderzoekers kunnen gebruiken om absorptieproblemen te overwinnen (zoals op lipiden gebaseerde toedieningssystemen), tenzij ze de biologische beschikbaarheidsproblemen kunnen overwinnen die worden gezien bij op planten gebaseerde drugs zoals artemisinine, is het minder waarschijnlijk dat ze iets meer zullen zijn dan een ondersteunende therapie.
Een woord van heel dichtbij
Wat een aanpak op basis van planten aantrekkelijk maakt voor ons, althans vanuit een conceptueel oogpunt, is dat de stoffen niet alleen natuurlijk zijn maar al generaties lang veilig worden gebruikt. Maar het veronderstelt ook dat op planten gebaseerde therapieën "veiliger" zijn en dat HIV-medicijnen "meer toxisch" zijn, en dat is niet noodzakelijk zo.
De HIV-medicijnen die we vandaag gebruikten zijn niet zonder hun bijwerkingen, maar ze zijn veel verbeterd voor die van het verleden. Ze zijn niet alleen draaglijker, ze hebben slechts één pil per dag nodig en zijn veel minder vatbaar voor resistentie tegen geneesmiddelen.
Dus, terwijl alles in het werk moet worden gesteld om het hiv-onderzoek op plantaardige basis te bevorderen, is er nog veel te overwinnen voordat we redelijkerwijs over opties voor de toekomst kunnen nadenken.
