Een van de stedelijke legendes rond de goedkeuring en vroege uitvoering van de Wet bescherming patiënten en betaalbare zorg – de ACA of Obamacare genoemd – was dat de nieuwe wet de zorg voor kanker voor senioren van 75 jaar of ouder zou weigeren.
Ondanks de mediahype en partijdig modderwerk was de bezorgdheid niet (en is het niet) waar. De Affordable Care Act rantsoeneert of weigert kankerbehandeling voor niemand, ongeacht leeftijd.
De politiek van de betaalbare zorgwet
Toen de leiders in het Congres eerst begonnen met de wetgeving die uiteindelijk de ACA werd, gingen verschillende concurrerende versies van de wetgeving, ontwikkeld door het verleggen van allianties van wetgevers van beide partijen, het congresverslag in. In 2010 passeerde de ACA – oorspronkelijk een wet van het Huis van Afgevaardigden met het label HR 3590 – de Senaat met een meerderheidsproces dat "verzoening" werd genoemd zonder enige steun van congresrepublikeinen. Het werd ondertekend door President Barack Obama op 23 maart 2010.
De ACA is een grote en complexe wet. Het breidde Medicaid in aanmerking als de staten het verkozen; het stelde nieuwe minimumvereisten voor ziekteverzekeringsdekking; het vereiste dat alle Amerikanen dekking kopen of een boete betalen; het vereiste werkgevers van een bepaalde omvang om dekking te bieden aan bepaalde werknemers; en het reserveerde een pool van geld om verzekeringsmaatschappijen te betalen die "ziekere" ingeschreven waren dan anderen.
Bovendien breidde de ACA de reikwijdte van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services uit en verhoogde het niveau van federaal toezicht op de markten voor staatsverzekeringen.
Het is geen verrassing dat sommige delen van de wet zo populair waren en sommige onderdelen niet populair bleken. Toen de wet echter in de buurt kwam van de passage, begon de interesse van de partizanen er toe te groeien, een zeer harde lijn tussen democraten die de wet verdedigden en republikeinen die zich ertegen verzetten in de media en in de huiskamers van gemiddelde Amerikanen.
Fact Checking the Urban Legend
Een gerucht over rantsoenering van seniorenzorg kwam voort uit een concurrerend wetsvoorstel in de Tweede Kamer, HR 3200. Er ontstonden verhalen over "death panels" en negatieve vergelijkingen met de National Health Service van Britan (die de zorg voor de terminaal ziek tot op zekere hoogte) bloeide op het internet en op talk-radio.
De verkeerde informatie – geleverd door slecht geïnformeerde televisiestudies en fondsenwervers die alarmerende e-mails sturen om te "vechten" of "ondersteunen" Obamacare door middel van een politieke bijdrage – bleek zo doordringend dat verschillende verschillende fact-check autoriteiten wogen in zoals Snope, Politifact, FactCheck en Forbes.
Hoewel sommige desinformatie afkomstig was van media-beïnvloeders met een rechtsgevoel, liet de enorme complexiteit van de wet in combinatie met soortgelijke misleiding door linkse aanhangers van de wet, veel Amerikanen in verwarring over wat Obamacare voor hen zou betekenen. Het hielp niet toen een van de beslissende momenten in het debat over de wet kwam toen Rep. Nancy Pelosi (D-CA), destijds spreker van het Huis, eindeloos werd geciteerd op nieuwsuitzendingen van kabeltelevisie en zei: " we moeten deze wet goedkeuren om te weten wat erin zit. " Haar citaat werd uit de context gehaald, maar de schade was opgelopen.
Welke Obamacare-hoezen voor mensen met kanker
Volgens de ACA ontvangen bejaarden die Medicare-dekking uitkiezen precies dezelfde voordelen die ze ontvingen voordat de wet werd ondertekend. Omdat de ACA zich richtte op commerciële verzekeringsdekking voor werkende volwassenen, was Medicare grotendeels onaangeroerd.
Voor Amerikanen met kanker die nog niet in aanmerking kwamen voor Medicare, had de ACA mogelijk kunnen betekenen dat ze toegang hadden tot een ziektekostenverzekering terwijl dat voorheen niet het geval was – hetzij door de uitbreiding van Medicaid of door betaalde of gesubsidieerde commerciële dekking aangeboden door een staat of federale verzekeringsuitwisseling. Maar afgezien van deze verbeterde toegang tot ziekteverzekeringsdekking, was de wet zelf stil over zowel nieuwe als verminderde voordelen voor de behandeling van kanker.
Met andere woorden: de wet veranderde niets aan kankerbehandelingen vooriemand, hoewel sommige Amerikanen die voorheen geen verzekeringsdekking hadden, nu in aanmerking kwamen vanwege de uitbreiding van Medicaid en de uitwisselingen van verzekeringen.
