Op 22 december 2015 heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) officieel een decennia-oud beleid herzien waarbij homomannen werden verboden bloed te geven vanwege zij beschouwen het hoge risico op overdracht van HIV.
In hun herziene richtlijnen staat het FDA-panel nu homoseksuele mannen toe die in de voorafgaande 12 maanden geen seks hebben gehad om te doneren, het celibaat waarvan wordt bevestigd door het invullen van een ondertekende vragenlijst.
Alle andere homomannen, inclusief degenen die consequent condooms hebben gebruikt, zullen nog steeds worden verboden.
Sommigen hebben dit gezien als de eerste stap naar het opheffen van de 32-jarige politiek, maar veel activisten en medische autoriteiten hebben het besluit zowel gedateerd als discriminerend verklaard, vooral in het licht van het feit dat het hiv-risico wordt beoordeeld op een case-by -casebasis voor heteroseksuelen.
Toen men hen vroeg naar dit verschil in januari, reageerde de FDA door te stellen dat het "zeer belastend zou zijn voor bloeddonatiecentra en mogelijk offensief voor donoren" als individuele beoordelingen zouden worden gedaan, terwijl er nog steeds "niet genoeg bewijs" was om de vermindering van de wachtperiode van een jaar.
Onder de critici van het beleid, de American Medical Association, het Rode Kruis, de American Association of Blood Banks, de American Association of Osteopaths, de New York City Council en de Assembly Judiciary Committee in Californië hebben elk gepleit voor een einde aan het verbod op een moment waarop een toenemend aantal landen – waaronder Spanje, Portugal, Italië en Zuid-Afrika – hun verbod helemaal hebben opgeheven.
Geschiedenis van het Amerikaanse homo-bloedverbod
In 1983 adviseerde de FDA dat elke man die sinds 1977 seks heeft gehad met een andere man, gedurende zijn leven geen bloed mag geven. Het beleid werd vastgesteld in een tijd dat er geen behandeling was of de middelen voor het testen van HIV. (Het was pas in 1985 dat de eerste HIV-test werd gelicentieerd door de FDA en pas in 1987 dat de eerste antiretrovirale medicatie, AZT, werd goedgekeurd.)
Zeker toen, met homomannen die de meerderheid van HIV bevatten In het verleden hadden veel mensen ernstige twijfels over de juistheid van HIV-tests bij het screenen van bloedvoorraden. Die angsten werden grotendeels verergerd toen Ryan White, een tiener uit Indiana, in 1985 de toegang tot de openbare school werd ontzegd nadat ontdekt was dat hij HIV had gekregen van een bloedtransfusie.
In 1990 heeft de FDA ook besloten om Haïtianen, die ook zwaar getroffen waren door de vroege epidemie, te verbieden, omdat de HIV-infectie primair door heteroseksuele seksen in deze populatie zou worden overgedragen, zou het voor hen moeilijker zijn om personen met een hoog risico te identificeren. Dat verbod werd minder dan een jaar opgeheven na boze protesten van 50.000 activisten in New York City.
Tegen het einde van de jaren negentig, na de komst van antiretrovirale combinatietherapie en de introductie van nieuwere HIV-tests, begonnen critici de geldigheid van het verbod in twijfel te trekken toen in 1995 het geschatte risico op het verkrijgen van HIV uit bloedtransfusies ongeveer één op de 600.000 bedroeg gevallen. In 2003 bedroeg dat risico ongeveer 1 op 1,8 miljoen.
Bovendien werden er tussen 1999 en 2003 slechts drie Amerikanen van naar schatting 2,5 miljoen bloedontvangers bevestigd dat ze HIV hadden gekregen van transfusie van bloed na een vals-negatieve HIV-screening.
Antwoorden voor en tegen het bloedverbod voor homo’s
Tot op heden heeft een aanzienlijk aantal landen een beleid dat vergelijkbaar is met dat van de Verenigde Staten, waaronder Argentinië, Australië, Brazilië, Japan, Zweden en het Verenigd Koninkrijk. Vele anderen hebben voor onbepaalde tijd uitstel gehandhaafd, waaronder België, Denemarken, Frankrijk, Griekenland en Duitsland.
Voorstanders van het FDA-beleid (met inbegrip van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services, die unaniem de uitstelperiode van een jaar aanbeveelden) noemen de aanhoudend hoge percentages hiv onder homoseksuele en biseksuele mannen in de VS, waarvan de bevolking goed is voor ongeveer 63 % van alle nieuwe infecties per jaar.
Terwijl ze de statistieken erkennen, hebben tegenstanders de homoseksuele en biseksuele mannen tegengewerkt, inclusief degenen die HIV hebben gekregen door injecterend drugsgebruik, vertegenwoordigen iets meer dan de helft (57%) van de 1,1 miljoen Amerikanen die besmet zijn met HIV, waardoor het een homospecifieke ban is des te meer scheef en onredelijk.
Ze wijzen verder op de irrationaliteit van de FDA-uitspraak en vragen zich af hoe een uitstel van een jaar – bevestigd met een eenvoudige vragenlijst – het alomvattende teken kan opleveren in vergelijking met, bijvoorbeeld, een homoseksuele man die in een geëngageerde, monogame relatie leeft? Suggereert dit dat homoseksuele mannen op de een of andere manier meer geneigd zijn te liegen over hun seksuele activiteiten dan heteroseksuelen?
Bovendien is de aanbeveling dat homoseksuele en biseksuele mannen worden verboden als ze in het afgelopen jaar een tatoeage, oor of body piercing hebben gehad – wat suggereert dat die activiteit hetzelfde relatieve risico als seks inhoudt – bijna universeel belachelijk gemaakt. Ondanks een theoretisch (hoewel te verwaarlozen) risico, is er op geen van deze wijzen melding gemaakt van één enkele melding, volgens gegevens van de Centres for Disease Control and Prevention.
Groepen voor burgerrechten benadrukken al lang dat het FDA-beleid de nadruk van risico-identificatie niet zozeer legt op seksueel gedrag als wel op seksuele geaardheid. Daarbij suggereert het dat homoseksuele mannen, als individuen, inherent meer risico lopen om activiteiten met een hoog risico te ondernemen, waardoor het van geval tot geval beoordelen op de een of andere manier minder noodzakelijk is dan bij heteroseksuelen.
Anderen vragen zich ondertussen af of de aanbeveling van de FDA eigenlijk een versoepeling van het beleid is of gewoon een andere manier om een de facto levenslang verbod uit te vaardigen, simpelweg omdat een homoseksuele man seksueel actief is.
Terwijl functionarissen van de FDA hebben gecounterd dat heteroseksuelen die drugs injecteren of seks hebben met commerciële sekswerkers ook onderhevig zijn aan een jaaruitstel, is geen van deze groepen verplicht om celibatair te blijven voor die periode.
.
