Van 2014 tot 2018 legde het individuele mandaat van de ACA een boete op aan mensen die zonder ziekteverzekering gingen, tenzij ze in aanmerking kwamen voor een vrijstelling van de boete (en ja, de boete is nog steeds van toepassing als u niet verzekerd bent in 2018).
Maar vanaf januari 2019 is de federale boete voor onverzekerd zijn $ 0. Die wijziging is doorgevoerd in het kader van de Tax Cuts and Jobs Act, die in december 2017 is ondertekend.
Dit is misschien welkom nieuws voor mensen die in voorgaande jaren zijn getroffen met de boete en van plan zijn onverzekerd te blijven, maar het is een verandering die waarschijnlijk zal leiden tot hogere premies in de individuele verzekeringsmarkt en meer onverzekerde Amerikanen.
Het Congressional Budget Office schat dat de premies in de individuele markt 10 procent hoger zullen zijn dan ze zouden zijn geweest als het individuele mandaat op zijn plaats was gebleven, en dat drie miljoen minder mensen dekking op de individuele (niet-groeps-) verzekeringsmarkt zullen verkrijgen in 2019. Die verlaging van het aantal mensen met een individuele marktdekking zal naar verwachting toenemen tot vijf miljoen in 2021 – een aanzienlijk deel van de markt, die momenteel slechts ongeveer 15-17 miljoen mensen heeft die in dekking zijn opgenomen.
Mensen die de markt waarschijnlijk verlaten, zijn zij die gezonder en jonger zijn, omdat oudere mensen meer geneigd zijn om meer waarde te zien in hun ziektekostenverzekering.
Dat de uittocht van jonge, gezonde medewerkers de reden is dat de premies naar verwachting zullen stijgen. Voor degenen die in aanmerking komen voor premiesubsidie, zullen de subsidies groeien om gelijke tred te houden met de premies, een doodsspiraal voorkomen en de markt relatief stabiel houden. Maar voor mensen die geen premiesubsidie krijgen, blijft de dekking duurder worden.
Staten overwegen individuele mandaten om hun markten te stabiliseren
In een poging om de premieverhogingen en een piek in het onverzekerde tarief te verzachten, hebben verschillende staten individuele individuele mandaten overwogen. Sommige worden later in dit artikel beschreven en kunnen leiden tot het implementeren van mandaten in 2020 of daarna. Maar een handvol landen kan nog steeds individuele mandaten uitvoeren die van kracht zouden worden zodra de federale mandaatstraf eind 2018 wordt opgeheven.
Massachusetts
Massachusetts heeft al een individueel mandaat, dat dateert van vóór de ACA. De staat voerde in 2006 een mandaat uit en deze is sindsdien van kracht gebleven. Maar van 2014 tot 2018 zijn federale individuele mandaatstraffen afgetrokken van de sanctie van de staat, zodat de ingezetenen van Massachusetts geen dubbele boeten hoefden te betalen omdat ze niet verzekerd waren. En in Massachusetts geldt de boete alleen voor volwassenen, terwijl gezinnen volgens de ACA ook een boete moeten betalen voor het hebben van niet-verzekerde kinderen. Beginnend met het belastingjaar 2019 (voor aangiften ingediend begin 2020), zal Massachusetts eenvoudigweg de bestaande staatsmandaatboete opleggen, maar er zal niet langer een federale boete zijn om af te trekken van de staatstraf.
District of Columbia
In februari 2018 keurde de raad van bestuur van de DC-ziekteverzekering unaniem een resolutie goed waarin een individueel mandaat in DC werd aanbevolen, hoewel de gemeenteraad het laatste woord heeft. Als de gemeenteraad het eens is met de aanbeveling van de uitwisseling, zal DC een individueel mandaat en een bijbehorende boete hebben die in veel opzichten vergelijkbaar is met het individuele mandaat van de ACA, maar met enkele belangrijke verschillen om deze af te stemmen op de behoeften van DC.
De burgemeester van DC, Muriel Bowser, onthulde het voorgestelde budget voor het begrotingsjaar 2019 in maart 2018, dat 1,1 miljoen dollar aan financiering omvat om een individueel mandaat in DC uit te voeren.
De financiering zou betrekking hebben op technologische veranderingen, aanpassingen van de DC-belastingcode en een voorlichtingscampagne over het lokale individuele mandaat, evenals andere noodzakelijke uitgaven. De gemeenteraad zal de begroting van Burgemeester Bowser in april en mei 2018 in overweging nemen.
In het verleden moest het Congres de DC-begrotingen goedkeuren nadat de gemeenteraad ze had goedgekeurd, maar die regel werd in 2013 gewijzigd en de gemeenteraad van DC legt uit dat "noch het Congres noch de rechtbanken hebben actie ondernomen om in beroep te gaan of om "de amendementen die DC mogelijk maken om een eigen begroting op te stellen zonder goedkeuring van het Congres."
Hawaii
De Senaat van Hawaii is in maart 2018 met een stem van 24-1 geslaagd voor SB2924 en de rekening is nu bij het Huis. SH2924 zou een individueel mandaat en bijbehorende sanctie implementeren in Hawaii, te beginnen in 2019.
De logistiek van het mandaat, inclusief vrijstellingen, zou nauw aansluiten bij het individuele mandaat van de ACA, maar het bedrag van de boete wordt niet verduidelijkt in de wetgeving – een punt dat het Hawaii Department of Taxation heeft herhaaldelijk in getuigenis over de rekening genoteerd.
Het ministerie van Belastingen heeft ook "bezorgdheid geuit met betrekking tot het vermogen om deze sanctie goed uit te voeren", aangezien "het ministerie geen expert is op het gebied van de dekking van ziektekostenverzekeringen" en beveelt aan dat als de staat een mandaat en straf toepast, een derde partij (dat wil zeggen, niet het Hawaii Department of Taxation) zou verantwoordelijk moeten zijn voor het bepalen of belastingfilters een verdienstelijke dekking hebben.
Vermont
De wetgevers in het huis van afgevaardigden van Vermont zijn in maart 2018 H696 gepasseerd, met het verzoek om een individueel mandaat in de staat vanaf 1 januari 2019. Aanvankelijk specificeerde de wetgeving de details van de boete die zou gelden (grotendeels dezelfde als de ACA’s) boete omdat hij niet verzekerd was), maar de rekening werd later bijgewerkt om die details te verwijderen.
In plaats daarvan zou de versie van het wetsvoorstel dat in het Huis is aangenomen een individueel mandaat opleggen vanaf 2019, maar het laat de details van de sanctie over aan een werkgroep die de taak heeft om precies aan te bevelen hoe het mandaat moet worden beheerd en uitgevoerd. De werkgroep zou tegen juli 2018 bijeenkomen en zou uiterlijk op 1 november 2018 een eindrapport aan de wetgevers afleveren.
De senaat uitte echter zijn bezorgdheid over het idee om een individueel mandaat op te leggen vanaf januari 2019, zonder een duidelijk beeld te geven van hoe het mandaat zou worden uitgevoerd en gehandhaafd. Dus de senaat nam een versie van de rekening aan met de ingangsdatum verwijderd. Hun plan is om de werkgroep toe te laten hun rapport te voltooien en voor wetgevers om het rapport te overwegen tijdens de legislatuur van 2019. Het Parlement was het echter niet eens met de versie van de Senaat, dus de wet is verplaatst naar een conferentiecommissie die belast is met het uitwerken van de verschillen.
New Jersey
De wetgevers van New Jersey hebben wetgeving (SB1877 en A3380) aangenomen in de legislatuur van 2018 om een individueel mandaat en bijbehorende sanctie in New Jersey te implementeren, te beginnen in 2019.
A3380 slaagde de vergadering met een stem van 50-23 en ging voorbij de Senaat met een 22-13 stem, half april. Ervan uitgaande dat gouverneur Phil Murphy de wetgeving in wetgeving ondertekent, zal New Jersey een individueel mandaat hebben dat start in 2019, inclusief een boete die dezelfde algemene richtlijnen gebruikt die werden gebruikt voor de boete van de ACA. Maximale straffen in New Jersey zouden echter gelijk zijn aan de gemiddelde kosten van een bronzen plan in New Jersey, in plaats van de nationale gemiddelde kosten van een bronzen plan.
Publieke steun voor de ACA is sterk in New Jersey, maar meer dan de helft van de ondervraagde inwoners was tegen het idee van een op de staat gebaseerd individueel mandaat vanaf 2017. Ondersteuning voor het mandaat neemt echter toe, omdat mensen worden geïnformeerd over hoe een mandaat helpt negatieve selectie te voorkomen en de verzekeringsmarkt te stabiliseren.
Staten die mandaten hebben overwogen maar niet hebben geïmplementeerd
Verscheidene andere staten hebben de mogelijkheid van een op staten gebaseerd individueel mandaat overwogen, maar de implementatie zal waarschijnlijk later zijn dan 2019, op basis van wettelijke tijdschema’s en de voorgestelde wijzigingen.
Connecticut
De wetgevers van Connecticut overwogen twee wetsvoorstellen die elk een individueel mandaat zouden implementeren, maar met zeer verschillende mechanismen. Echter, in april 2018 was de individuele machtigingsbepaling uit één factuur verwijderd en was de andere factuur helemaal niet doorgevoerd.
HB5039, zoals ingevoerd, zou een individueel mandaat hebben geïmplementeerd met een boete die iets lager is dan de boete van de ACA. Het zou 2 procent van het gezinsinkomen bedragen of $ 500 per niet-verzekerde volwassene, zonder een boete voor kinderen (in tegenstelling, de boete van de ACA is de boete van 2,5 procent van het gezinsinkomen of $ 695 per onverzekerde volwassene en $ 347,50 per onverzekerd kind ).
De wetgeving bevatte ook verschillende andere hervormingsvoorstellen voor de gezondheidszorg. Maar de Huiscommissie die de factuur in april 2018 indiende, verwijderde de individuele machtigingsbepaling helemaal. Het kan op de huisverdieping worden toegevoegd, maar voorlopig is er geen individueel mandaat in HB5039.
HB5379 zou een individueel mandaat uitvoeren met een veel grotere boete – tot $ 10.000 – maar zou mensen die niet in aanmerking komen voor premiesubsidie (en voor wie een ziekteverzekering meer dan 9,66 procent van het gezinsinkomen zou kosten) toestaan om het mandaat te betalen op een spaarrekening voor gezondheidszorg in plaats van het alleen aan de overheid te betalen (de economie en logistiek van het voorstel worden hier uiteengezet). Vanaf april 2018 was het wetsvoorstel niet in het Huis gevorderd en was het in wezen dood voor de sessie van 2018. Maar de details van de wetgeving zijn interessant omdat het verreweg het sterkste individuele mandaat is dat staten hebben overwogen.
Om op te helderen, kan de individuele lastgevingstraf van de ACA oplopen tot $ 16.320 voor een gezin van vijf of meer mensen die niet verzekerd waren in 2017, en die sanctiemaatregel zal zelfs nog hoger zijn voor 2018 omdat het gekoppeld is aan de gemiddelde kosten van een bronzen plan , die elk jaar is gegroeid. Maar het komt zelden voor dat een huishouden een boete van die omvang betaalt volgens de ACA. Een huishouden zou een inkomen van ruim $ 600.000 moeten hebben om die boete te halen, en het is ongebruikelijk dat een huishouden met dat soort inkomsten geen ziekteverzekering heeft.
Maar onder HB5379 van Connecticut zou de boete van $ 10.000 van toepassing zijn op een huishouden dat iets meer dan $ 100.000 verdient. Kleinere straffen zouden van toepassing zijn op huishoudens met een lager inkomen, maar de boetes zouden gelijk zijn aan de kosten van het goedkoopste zilverplan. Mensen zouden de mogelijkheid hebben om het geld te besteden aan een boete (en er niets voor terug te krijgen) of hetzelfde bedrag te besteden aan een zilverplan in ruil, of nog minder geld uitgeven en een bronzen plan te krijgen.
Een van de kritieken op de individuele mandaatstraf van de ACA is dat deze te zwak is, waarbij het boetebedrag veel lager is dan de kosten van ziektekosten voor ingeschreven personen die geen aanzienlijke premiesubsidie ontvangen. HB5379 zou de aantrekkingskracht van het betalen van de boete opheffen in plaats van het kopen van zorgdekking, aangezien de boete niet langer minder duur zou zijn dan het kopen van dekking.
Een andere wet, HB5114, geïntroduceerd in Connecticut in februari 2018, vraagt om een individueel mandaat en straf, maar bevat geen details over de handhaving of uitvoering van het mandaat. Die wetgeving is helemaal niet vooruitgegaan.
Maryland
De Protect Maryland Health Care Act van 2018 (SB1011) werd in februari 2018 geïntroduceerd door senator Brian Feldman (D, Montgomery). De wetgeving vraagt om een verscheidenheid aan marktstabilisatiemaatregelen, inclusief een individueel mandaat dat start in 2019.
SB1011 slaagde niet in de legislatuur van 2018, maar zou in een toekomstig jaar kunnen worden heroverwogen, en het vertegenwoordigt een unieke benadering van het concept van een individueel mandaat.
De omvang van de lastgevingstraf onder SB1011 zou hetzelfde zijn als de boete van de ACA (de grootste van 2,5 procent van het inkomen, of $ 695 per onverzekerde volwassene-de helft van dat bedrag voor een kind-met de forfaitaire boete gecorrigeerd voor inflatie per jaar) . Maar de beoordeling van de straf zou anders zijn. Onder de ACA, wanneer een boete wordt beoordeeld door de IRS, wordt het geld gericht aan het algemene fonds van de Schatkist, en de persoon die de boete heeft betaald wint niets.
Maar volgens de voorgestelde voorwaarden van het mandaat van Maryland zou de staat het boeteregeling gebruiken als een "aanbetaling" voor een ziekteverzekeringsplan voor de persoon. Als de persoon in aanmerking komt voor een premiesubsidie en de subsidie plus de boete / aanbetaling voldoende zou zijn om de kosten van eventuele beschikbare plannen volledig te dekken (dwz het plan zou nul extra premies hebben), zou de staat de persoon automatisch inschrijven voor welk nul-premieplan de hoogste actuariële waarde heeft, tenzij de persoon zich specifiek zou moeten afmelden (in dat geval zou de boete in plaats daarvan naar een stabilisatiefonds voor algemene verzekeringen worden gestuurd).
Als er geen nul-premieplannen beschikbaar zijn, wordt het geld van de boete / aanbetaling op een rentedragende rekening gestort en kan de consument het tijdens de volgende open inschrijving gebruiken voor de kosten van een beschikbare gezondheid verzekeringsplan. Als de persoon op dat moment nog steeds kiest om zonder verzekering te gaan, wordt de boete na afloop van de open inschrijving naar het stabilisatiefonds voor de algemene verzekering gestuurd.
Maar volgens het voorstel van Maryland zou de staat er alles aan doen om niet-verzekerde inwoners hun dwangsom te laten gebruiken in de kosten van de ziekteverzekering, in plaats van onverzekerd te blijven en geen direct voordeel te krijgen van de betaling van de boete.
Deze benadering is administratief ingewikkelder dan alleen het toevoegen van een boete aan inkomstenbelastingaangiften en het sturen naar een algemeen fonds, maar het is ook waarschijnlijker dat de algemeen negatieve indruk die mensen hebben van het individuele mandaat en de bijbehorende straf wordt verbeterd, dus het is een aanpak die andere staten kunnen overwegen in toekomstige wetgevende sessies.
Californië
Californische wetgevers hebben interesse getoond in de mogelijkheid van een individueel mandaat, maar hebben in de sessie van 2018 geen wetgeving geïntroduceerd om er een te implementeren. De California Association of Health Plans heeft officieel het idee van een individueel mandaat onderschreven en er bij de staat op aangedrongen actie te ondernemen om ervoor te zorgen dat mensen nog steeds dekking nodig hebben in 2019 en daarna.
De wetgevers van Californië overwegen in 2018 een groot aantal wetten die de markt voor ziektekostenverzekeringen zouden stabiliseren, maar een individueel mandaat behoort niet tot de wetsvoorstellen die momenteel in behandeling zijn, ondanks het feit dat de staat vaak eerder in 2018 werd genoemd als een staat om naar te kijken voorwaarden voor de individuele uitvoering van het mandaat.
Hoewel de deadline voor het invoeren van nieuwe wetgeving in de 2018-sessie in Californië in februari was, konden bestaande rekeningen worden gewijzigd om een individueel mandaat op te nemen, of zou het kunnen worden opgenomen in het begrotingsproces. Dus Californië zou nog steeds kunnen eindigen met een individueel mandaat in 2019.
Washington
SB6084 zou een taskforce in Washington hebben opgericht, gewijd aan het "onderzoeken van opties voor het implementeren en handhaven van een vereiste op staatsniveau om minimale essentiële gezondheidszorgdekking te handhaven." Het wetsontwerp ging in februari voorbij aan de senaat in Washington, maar slaagde er niet in om het huis vooruit te helpen tegen de tijd dat de wetgevende sessie eindigde in maart.
In de wetgeving werd opgemerkt dat de individuele ziekteverzekeringsmarkt in Washington in de jaren negentig instortte, grotendeels als gevolg van het feit dat de staat een ziekteverzekering moest garanderen (ongeacht de gezondheidsstatus) vanaf 1993, maar nooit de individueel mandaat dat enkele jaren later van kracht zou worden.
De wetgevers zeiden dat ze een herhaling van eind jaren negentig in Washington wilden vermijden, toen individuele marktplannen helemaal niet beschikbaar waren. Er moet echter worden opgemerkt dat een volledige instorting van de markt, zoals Washington in de jaren negentig, volgens de huidige regels niet zou gebeuren, omdat de premiumsubsidies van ACA de dekking voor de meeste ingeschreven personen betaalbaar blijven houden, ongeacht of gezonde werknemers op de markt blijven of niet. Dekking zal niet noodzakelijk betaalbaar zijn voor mensen die niet in aanmerking komen voor premiesubsidie, maar er zijn genoeg gesubsidieerde kopers in vrijwel elke staat om de individuele markt drijvend te houden.
Wat kan ik verwachten?
Begin 2018 meldden nieuwsagentschappen dat negen of tien staten individuele mandaten overwogen voor 2019. Maar sommigen bespraken alleen het idee of overwogen een task force te creëren om het idee verder te bespreken, in plaats van het invoeren van wetgeving die definitief een individueel mandaat zou creëren. En in sommige gevallen is de wetgeving die eerder in het jaar werd overwogen, tekort geschoten.
Vanaf april 2018 heeft Massachusetts een individueel mandaat en wordt wetgeving nog steeds overwogen in Hawaii, Vermont, DC en New Jersey.
Rhode Island heeft een taskforce bijeengeroepen die zich bezighoudt met manieren om de federale eliminatie van de individuele mandaatbevoegdheid aan te pakken, en andere staten, zoals Californië, kunnen de kwestie nog vanuit een regelgevend of wetgevend perspectief aanpakken in 2018.
Maar logistieke problemen bestaan, waaronder de impopulariteit van individuele mandaten. Er zijn zeven staten die geen inkomstenbelasting hebben en hoewel Washington de enige is die een bepaald individueel mandaat heeft overwogen, zou het doen zonder een inkomstenbelastingstelsel een ander soort administratief proces vereisen dan het gebruikte door de federale overheid tot 2018.
Voorlopig moeten inwoners van Massachusetts de dekking in 2019 behouden of een boete riskeren. En er is een mogelijkheid dat inwoners in een paar andere staten ook kunnen worden bestraft omdat ze niet verzekerd zijn. In de overgrote meerderheid van het land is het echter onwaarschijnlijk dat er in 2019 een individuele boete wordt opgelegd, hoewel dat in de komende jaren kan veranderen.
.
