Het is geen geheim dat Republikeinse wetgevers de toegang tot gezondheidsspaarrekeningen (HSA’s) willen uitbreiden, hun gebruik willen vergroten, de bedragen willen verhogen die mensen aan HSA’s kunnen bijdragen en meer flexibiliteit kunnen bieden in termen van hoe mensen de fondsen kunnen gebruiken ze stapelen zich op in de rekeningen. Het is op dit moment onduidelijk of en wanneer ze dit zullen bereiken, maar het is een positie waar ze al jaren naar streven.
Het GOP-debat over de hervorming van de gezondheidszorg is het hele jaar 2017 in het Congres gewerveld. Hoewel er tal van wetgeving voor de intrekking en vervanging van de Affordable Care Act zijn ingevoerd – die op 28 juli 2017 zijn hoogtepunt bereikte in de afwijzing door de Senaat van alle rekeningen die ze overwogen – virtueel ze hebben allemaal een vergelijkbare benadering gekozen voor het veranderen van HSA’s.
Nu de wetgevende inspanningen om de ACA te schrappen en te vervangen (voorlopig) zijn ingetrokken, kunnen de GOP-voorstellen voor HSA-hervorming voorlopig op een laag pitje worden gezet. Maar het is mogelijk dat HSA-hervorming deel zou kunnen uitmaken van een eventueel tweespaltig compromis over hervorming van de gezondheidszorg, en het is ook mogelijk dat HSA-hervorming op enig moment als zelfstandige wetgeving kan worden ingevoerd, onafhankelijk van de grote veranderingen die beide politieke partijen willen. het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem.
HSA’s ondergingen kleine veranderingen met de ACA
Gezondheidspaarrekeningen werden gecreëerd door de Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act van 2003 en kwamen vanaf 2004 beschikbaar voor consumenten.
De ACA heeft enkele bescheiden wijzigingen aangebracht in HSA’s:
- HSA’s hebben een boete als je vóór je 65e geld opneemt voor niet-medisch gebruik. Die boete bedroeg 10 procent, maar de ACA verhoogde die tot 20 procent (dit komt bovenop de belastingen die worden berekend als het geld wordt gebruikt voor niet-medische doeleinden). De boete is bedoeld om ervoor te zorgen dat geld in HSA’s wordt gebruikt zoals het bedoeld is: voor medische doeleinden (na de leeftijd van 65 jaar kan een HSA functioneren als een traditionele individuele pensioenrekening, met belastingen – maar er wordt geen boete opgelegd als het geld wordt teruggetrokken om dekking te bieden niet-medische kosten).
- Alle medicijnen -met uitzondering van insuline- moeten op doktersrecept staan om te worden gekocht met HSA-fondsen (d.w.z. om het belastingvrije geld in uw HSA te gebruiken om ze te kopen). In het verleden konden zelfzorgmedicijnen worden gekocht met HSA-fondsen, maar de ACA veranderde dat.
De republikeinse HSA-hervorming zou de toegangs- en premiegrenswaarden vergroten
De meeste rekeningen die congresrepublikeinen hebben ingediend om de ACA in te trekken en te vervangen, bevatten bepalingen die enkele van de regels die van toepassing zijn op HSA’s zou veranderen. Dit is een centrale huurder van GOP-hervormingen in de gezondheidszorg, zozeer zelfs dat de HSA-hervorming zelfs werd opgenomen in de 8-pagina’s "magere" intrekkingswet (de Health Care Freedom Act) die senaatsrepublikeinen eind juli 2017 introduceerden (die maatregel kwam niet door , zoals drie Republikeinen ertegen waren).
Hoewel de hervormingsvoorstellen nogal uiteen liepen, zijn er vier centrale componenten van de HSA-hervorming die GOP-wetgevers willen implementeren:
- De verhoging van de boete van de ACA terugdraaien en teruggaan tot een boete van 10 procent voor opnames van minder dan 65 voor niet-medische kosten .
- Omkering van de bepaling van de ACA die voorkomt dat vrij verkrijgbare medicijnen worden gekocht met HSA-middelen.
- Verhoog de HSA-premielimieten en geef echtgenoten van 55 jaar en ouder de mogelijkheid om inhaalbijdragen te leveren aan dezelfde HSA, in plaats van aparte HSA’s te moeten hebben, zoals nu het geval is.
- HSA-gelden mogen worden gebruikt om ziektekostenpremies te betalen. Momenteel kunt u alleen premies betalen met HSA-fondsen als het voor COBRA, langdurige zorgverzekering, Medicare Deel B-premies (en deel A als u het niet gratis krijgt) en ziektekostenpremies die u oploopt tijdens uw ontvangst werkloosheidscompensatie. GOP-hervormingsvoorstellen zouden mensen meer speelruimte bieden om HSA-fondsen te gebruiken om ziektekostenpremies te betalen.
Het meeste is redelijk voor de hand liggend, maar laten we de premiegrenswaarden eens nader bekijken. Het geld dat een persoon in een HSA stort, is belastingvrij (ofwel in mindering gebracht vóór belastingen, als de bijdrage in mindering wordt gebracht op de loonlijst, of afgetrokken van de belastingaangifte van de indiener).
Zoals het geval is met andere belastingvoordelen, is er een limiet aan hoeveel u kunt bijdragen aan een HSA. In 2017 is het $ 3.400 als je alleen dekking hebt onder een HSA-gekwalificeerd hoog aftrekbaar gezondheidsplan (HDHP) en $ 6.750 als je gezinsdekking hebt onder een HSA-gekwalificeerde HDHP (merk op dat je alleen geld kunt bijdragen aan een HSA als je hebt momenteel dekking onder een HSA-gekwalificeerde HDHP).
De IRS beperkt ook de out-of-pocketkosten voor ziekteverzekeringsplannen die worden beschouwd als HSA-gekwalificeerde HDHP’s. In de meeste GOP-voorstellen om HSA’s te hervormen, moet de HSA-premiegrens worden verhoogd tot maximaal het eigenlijke maximum onder een HSA-gekwalificeerde HDHP (dat wil zeggen, zodat het bedrag dat u in de belastingvoordelen kunt storten om potentiële medische kosten te dekken) kosten zouden hetzelfde zijn als het maximale bedrag dat u zou moeten betalen in contante kosten in het kader van uw ziektekostenverzekering).
Ter referentie: het maximale eigen risico onder een HSA-gekwalificeerde HDHP in 2017 is $ 6.550 voor een enkele persoon en $ 13.100 voor een gezin (merk op dat dit lager is dan de out-of-pocket maxima die gelden voor andere soorten dekking). Dus als de voorgestelde hervormingen geïmplementeerd zouden worden, zouden mensen bijna twee keer zoveel kunnen bijdragen aan hun HSA’s in vergelijking met de huidige regels, die een mooie belastingteruggave opleveren voor mensen die het zich kunnen veroorloven om zoveel geld op de rekening te zetten. Het helpt ook om ervoor te zorgen dat mensen beter voorbereid zijn op de financiële gevolgen van een ernstige ziekte of letsel als ze geld hebben in een HSA. Maar dat is natuurlijk allemaal afhankelijk van de persoon die genoeg geld heeft om in de eerste plaats bij te dragen.
Dit voorstel is niet zonder critici. Hogere premielimieten voor HSA’s helpen huishoudens met lage inkomens niet, omdat zij over het algemeen niet in staat zijn om zelfs de huidige toegestane bedragen bij te dragen. En voor huishoudens met een hoog inkomen, maken de hogere contributielimieten HSA’s in wezen meer een tax shelter, waardoor mensen nog meer geld vóór belasting kunnen opzij zetten dat belastingvrij kan worden en uiteindelijk kan worden gebruikt als een aanvullende pensioenrekening.
Hoewel vrijwel alle GOP-hervormingsvoorstellen voor HSA’s voorgestelde premiegrenswaarden hebben gekoppeld aan HDHP out-of-pocket maxima, is het opmerkelijk dat senator Rand Paul (R, KY) begin 2017 wetgeving heeft geïntroduceerd die eenvoudig de HSA-bijdrage zou hebben opgeheven in totaal, waardoor mensen onbeperkte bedragen kunnen bijdragen aan een HSA. Dit voorstel ging nergens heen, maar het zou duidelijk een tax shelter zijn geweest voor de rijken.
Zal de HSA-hervorming doorgaan met de ACA-herhalingsinspanning?
HSA-hervorming is al jaren een belangrijk onderdeel van de hervormingsinspanningen van de Republikeinse gezondheidszorg en het is duidelijk dat Republikeinse leiders meer mensen willen zien die HSA’s gebruiken, hogere premiegrenswaarden en meer flexibiliteit in termen van hoe de fondsen worden gebruikt.
GOP-wetgevers hebben hard gepleit voor ACA-intrekking in de eerste helft van 2017, maar die inspanning stopte eind juli. Het is onduidelijk of er een hernieuwde tweeledige benadering van hervorming van de gezondheidszorg komt, of een pauze in deze inspanningen terwijl wetgevers andere kwesties aanpakken.
Maar HSA-hervorming is iets dat in het Congres bipartisanale steun kan krijgen, en het is ook iets dat mogelijk alleen kan worden gedaan, zonder een volledige herziening van de Amerikaanse gezondheidszorgvoorschriften.
Democraten willen de hogere boete van de ACA op minder dan 65 onttrekkingen aan HSA’s voor niet-medische kosten handhaven, omdat het doel van een HSA is ervoor te zorgen dat fondsen beschikbaar zijn als en wanneer medische kosten ontstaan.
Democraten (en de meeste republikeinen) gaan duidelijk niet voor een voorstel zo extreem als het idee van onbeperkte bijdrage van senator Paul, maar een bescheiden verhoging van de contributielimieten is iets dat tweepartijen kan ondersteunen. Het zou echter duur zijn voor de federale overheid om belastinginkomsten te verliezen, zoals bij belastingverlagingen, maar dat is een obstakel dat moet worden aangepakt.
Mensen toestaan om ziektekostenpremies te betalen met HSA-geld is ook een idee dat tweepartijen kan ondersteunen, in een poging om het voor mensen makkelijker te maken om premies te betalen (het is echter vermeldenswaard dat het gemiddelde HSA-saldo vrij laag is; zou meer aan HSA’s moeten bijdragen om van hen een levensvatbare financieringsbron voor premies te maken).
Een woord van heel belang
Ongeacht hoe HSA’s worden hervormd, ze zijn geen wondermiddel voor de problemen waarmee het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem wordt geconfronteerd. Ze helpen mensen met een laag inkomen niet om een verzekering te nemen of om zorg te betalen, en hoewel de hoge aftrekbare gezondheidsplannen het gebruik van de gezondheidszorg verminderen (waardoor de kosten dalen), is het verminderde gebruik zowel van noodzakelijke als onnodige diensten. Een lager gebruik van de benodigde diensten (bijvoorbeeld een persoon die pillen splitst om ze langer te laten duren om geld te besparen, maar niet voldoet aan de voorgeschreven behandeling) is over het algemeen niet goed voor gezondheidsresultaten op lange termijn.
Dus hoewel een tweeledige benadering van hervorming van de gezondheidszorg zeker bescheiden veranderingen in HSA-regels zou kunnen inhouden, zal een volledig HSA-gerichte benadering van hervorming van de gezondheidszorg waarschijnlijk geen steun krijgen van Democraten in het Congres of van pleitbezorgers van patiënten.
