Het controleren van de geschiedenis van een dokter van wanpraktijken en disciplinaire maatregelen kan u helpen bij het kiezen van een arts. Wanneer u moeilijke medische testen of behandelingen nodig heeft, moet u uw arts verstandig kiezen. Je zult wat onderzoek over de dokter willen doen om er zeker van te zijn dat zijn geloofsbrieven, ervaring en capaciteiten voldoen aan je behoeften.
Deze informatie is misschien niet zo gemakkelijk te vinden.
De beste bron is het officiële medische licentiebord, maar u moet elke staat controleren waar de arts heeft geoefend. Hoewel veel van de directoryvermeldingen of websites voor beoordeling van artsen enige disciplinaire informatie bevatten, is het zelden compleet of actueel. In sommige gevallen is het aan de artsen zelf om problemen zelf te melden, zodat u zich kunt voorstellen hoe onvolledig die informatie kan zijn.
Hoe Malpractice-aanvallen en disciplinaire maatregelen online te onderzoeken
Dit soort zoekopdrachten is bedoeld om ongebruikelijke, legale of nieuwswaardige informatie te vinden die er te vinden is.
- Begin met het kiezen van een specifieke arts voor onderzoek.
- Ga eerst naar de website van de Federation of State Medical Boards om de basiskennis te controleren met de zoekfunctie van DocInfo.org. U vindt de certificeringen van de dokter, het onderwijs, toestanden met actieve licenties en acties tegen de arts.
- Ga naar het medische vergunningbord van de staat voor uw staat en waar de arts heeft geoefend. Zoek naar de dokter, gebruikmakend van zijn of haar naam of locatie.
- U kunt wel of niet relevante informatie vinden in de opzoeking van uw staatslicentie. Als u vindt dat een doktersvergunning is opgeschort, dan is dat uw antwoord. Voor anderen kun je nog steeds enkele basisprincipes vinden. Deze informatie is echter waarschijnlijk niet actueel, dus u wilt verder kijken.
- Maak gebruik van alle basisbegrippen die u tegenkomt in meer informatie door een zoekopdracht in een zoekmachine uit te voeren. Plaats aanhalingstekens rond de naam van de arts om de zin intact te houden, zoals "Dr. John Smith." Volg dit met aanvullende ID’s, zoals de woorden wanpraktijken, rechtszaak, sanctieof probleem. Je kunt ook het woordblogofnieuwsgebruiken, omdat het nog meer informatie kan opleveren, inclusief andere staten waarin hij eerder een licentie en praktijk had.
- Negeer voor informatie over misbruik van voorlichting de informatie die door de arts zelf is verstrekt, zoals persberichten of een persoonlijke website.
- Er kunnen meerdere artsen zijn met dezelfde naam als de arts die u onderzoekt. Controleer nogmaals of u informatie over de juiste op de juiste plaats krijgt.
Eén probleem is dat een arts in de ene staat een trackrecord van een misstand kan vergaren, maar de inzet kan opheffen en naar een andere staat kan gaan, een vergunning kan krijgen en opnieuw kan beginnen met een schone lei. Wanpraktijken in de ene staat verschijnen mogelijk niet in het nieuwe staatsexploratierecord.
Wat betekent het trackrecord van een dokter?
Zelfs als er wanpraktijken of disciplinaire informatie kunnen worden gevonden, kan dit een verklaring van de terminologie of omstandigheden vereisen. Een dokter beoordelen op basis van het trackrecord van die arts levert misschien niet het hele verhaal op.
Sommige van de beoordelingen of ranglijsten van de arts geven bijvoorbeeld aan hoe vaak een chirurg ‘succesvol’ is. Wat zij u niet vertellen, is dat sommige chirurgen, om hun ratings hoog te houden, bepaalde patiënten niet zullen accepteren die een hoger risico op problemen kunnen hebben. Een chirurg die bereid is om verschillende risico’s te nemen, kan voor sommige patiënten een betere keuze zijn, ook al vertoont haar record een hoger percentage mislukkingen.
Bepaalde specialiteiten vereisen een duidelijker uiterlijk, mogelijk op basis van de verwachtingen van de patiënt in plaats van een echt probleem met de arts. Een zwangere vrouw die tijdens de zwangerschap geen prenatale zorg kreeg, kan een aanklacht indienen tegen haar verloskundige als de baby wordt geboren met een afwijking. U vindt misschien dat zij heeft geblogd over de rechtszaak en hoe vreselijk die arts was. Wat u niet leest, is dat zij om te beginnen risico liep op problemen met haar baby en dat de dokter mogelijk alles heeft gedaan om de situatie te verbeteren. U weet misschien ook niet dat de rechtszaak later werd afgewezen. De reputatie van de arts zal bezoedeld zijn omdat de patiënt geen verantwoordelijkheid heeft genomen.
Zodra problemen zich voordoen in het rijk van de wet, waar rechtszaken worden ingesteld, vroeg worden afgewikkeld, worden afgewezen of gewonnen, wordt het moeilijk om alle details te krijgen die u mogelijk wilt. De jacht op wanpraktijken of disciplinaire informatie is de moeite waard, zelfs als het onvolledig is. De tijd nemen om wanpraktijken en disciplinaire dossiers te controleren, zal u helpen om belangrijke beslissingen te nemen over uw artsenkeuze.
