Om kwaliteitsinformatie over artsen online te vinden, moeten we eerst achter de sites gaan kijken, beoordelen hoe zij hun informatie verzamelen en waarom deze wordt gepresenteerd zoals deze is.
Onthoud dat deze sites en directory’s voor beoordelingen van artsen alleen bestaan om geld te verdienen voor hun eigenaren. Ze hebben veel disclaimers over hun informatie, dus je kunt niet terugkomen om te beweren dat hun informatie niet solide is.
Dat betekent dat we goed geïnformeerd moeten zijn over hoe valide hun informatie eigenlijk is.
Om webrecensies voor indexen van websites en kwaliteitsbeoordelingen te maken, keek ik achter elk van de sites om het volgende te leren:
- Wie is de eigenaar van de site en hoe maakt deze geld? Geld verdienen is geen slechte zaak, maar hoe het zijn geld maakt, kan van invloed zijn op hoe het zijn informatie presenteert:
- Is het gekoppeld aan Big Pharma en promoot het daarom artsen die hand in hand werken met die farmaceutische bedrijven?
- Doen artsen betalen voor hun aanbiedingen, wat betekent dat de informatie promotionele en niet objectieve kwaliteitsinformatie is?
- Is de site van een zorgverzekeraar geïnteresseerd om de prijs lager te houden, waardoor artsen hoger worden geplaatst als ze die verzekeraar minder kosten?
- Hoe actueel is de informatie? Wordt het regelmatig bijgewerkt?
- Welke database wordt gebruikt? Dit kan zelden worden bepaald, behalve voor die sites die door patiënten worden gebruikt. Er zijn goede, uitgebreide databases met artsen en hun inloggegevens beschikbaar, maar deze zijn erg duur.
- Wat moet je hen geven om de informatie te krijgen die je zoekt?
- Moet u een naam, locatie of e-mailadres opgeven, dat in strijd is met uw privacy?
- Of moet u geld betalen voor het rapport? Dit is niet noodzakelijk een slechte zaak. Het is eerlijk om geld te vragen in ruil voor waardevolle kwaliteitsinformatie. Dat gezegd hebbende, het grootste deel van de informatie die we nodig hebben, is op andere manieren kosteloos beschikbaar.
Sites waarop patiënten commentaar kunnen geven of hun artsen kunnen beoordelen:
Houd er rekening mee dat deze sites niet kunnen zeggen wie de werkelijke "patiënt" is die de dokter beoordeelt. Het kan een ontevreden patiënt zijn, of het kan de echtgenoot of het personeel van de dokter zijn. Omdat we weten dat er geen manier is om te vertellen hoe ‘echt’ deze opmerkingen zijn, moeten we achterom kijken hoe ze de vragen stellen.
- Zijn de beoordelingen anoniem? Als ze niet de voor- en achternaam van een persoon nodig hebben, weet u niet zeker of ze juist of waar zijn. Zelfs als ze om die informatie vragen, weet je niet zeker of de patiënt een echte naam heeft gegeven.
- Hoeveel patiënten hebben die arts al beoordeeld? Slechts een of twee opmerkingen uit de volledige praktijk van duizenden artsen van een arts is geen goede representatie. En onthoud, je weet niet eens of de mensen die de opmerkingen maakten, patiënten waren. Wie beweert dat de negatieve opmerkingen niet zijn gemaakt door een concurrent, een andere arts?
Honderden of duizenden beoordelingen? Dat is ook een weggeefactie. Sommige artsen geven hun patiënten een hand-out met de vraag om ze te beoordelen. De enige patiënten die het verzoek ontvangen, verlaten het kantoor met een lach op hun gezicht. - Hoe subjectief of objectief zijn de vragen? Hoe definieer je "mooi" of "schoon" of "tijdig"? Bepaal je die woorden zoals anderen doen?
Hoe Physician Directory en Ratings Websites Reviews waren vastgesteld
Na het stellen van de hierboven genoemde vragen over elke site, heb ik ze allemaal beoordeeld door vier artsen op te zoeken waarvan ik iets weet. Ik heb ook gekeken naar de licentiegegevens van elke arts bij de medische raad van de staat, waar ze oefenen. Beoordeling van deze artsen en hun vermeldingen geeft ons een goed gevoel voor de kwaliteit van de beoordelingswebsite:
- Dr. LM is een primaire zorg (DO) in de staat New York. Ze is al meer dan 15 jaar in de praktijk en heeft een klein zwart streepje op haar plaat, dat inmiddels is gecorrigeerd. Ze is niet op alle sites verschenen, misschien omdat ze een DO is (osteopathische arts in plaats van een arts, arts). Als het vinden van een DO belangrijk voor u is, moet u er zeker van zijn dat u een directory of beoordelingssite gebruikt waarin deze zijn opgenomen.
- Dr. PS is een oogarts (MD), in Florida. Ze is in de praktijk 24+ jaar oud geweest en hoewel ik persoonlijk weet heb van de problemen die patiënten met haar hebben gehad, is er niets vermeld op haar gegevens op websites, wat aangeeft dat die patiënten geen formele klachten of rechtszaken hebben ingediend. Ze is onaangenaam en moeilijk om mee te werken. Haar naam en gegevens zijn op alle beoordeelde sites weergegeven.
- Dr. JA is een plastisch chirurg in Californië. Zijn naam is Dr. Jan Adams en zijn licentie is ingetrokken in juni 2008, omdat hij rugondersteuning verschuldigd is. Hij is bekend, omdat hij vlak voor haar dood een operatie uitvoerde op de moeder van Kanye West, Donda West. Hij kwam niet, en mocht niet, op websites met beoordelingssites verschijnen, aldus de medische raad van Californië. Of hij op de sites verscheen, is een indicator van hoe vaak de database op een website met ratings is bijgewerkt.
- Dr. DWM is een neurochirurg in Colorado. Deze arts was gedisciplineerd omdat hij de dood van een patiënt veroorzaakte. Hij was van Georgia naar Colorado verhuisd nadat hij een soortgelijke dood in Georgia had veroorzaakt. Zijn informatie verscheen niet op een van de websites met beoordelingen, en volgens de Colorado Medical Board is zijn licentie actueel, maar zijn profiel is onvolledig.
Het vinden van de antwoorden op zoveel mogelijk vragen en het opzoeken van de bovengenoemde artsen gaf me een goed idee van de mogelijkheden van elk van de beoordeelde sites om informatie te bieden die nuttig is voor patiënten.
Zoek de websites en hun beoordelingen. Bent u het niet met me eens? Zoek een uitnodiging aan het einde van het beoordelingenartikel om uw eigen artikel in te dienen.
