Je hebt mogelijk aangenomen dat marihuana van medische waarde is en het gebruik ervan goedgekeurd voor medische doeleinden. Het zou gemakkelijk zijn om die conclusies te trekken omdat zoveel staten het roken van marihuana voor medisch gebruik hebben gelegaliseerd.
Maar de waarheid is dat de Amerikaanse Food and Drug Administration nooit toestemming heeft gegeven voor het roken van marihuana voor een aandoening of ziekte, en in feite heeft geconcludeerd dat gerookte marihuana veel meer schade aanricht dan goed.
Hoewel er onderzoek wordt gedaan naar de voordelen van geneesmiddelen die zijn ontwikkeld uit de ingrediënten in marihuana, bekend als cannabinoïden, is roken nog steeds een ernstige zorg voor gezondheidsfunctionarissen en medische organisaties.
Gevaar voor kinderen en gezinnen
De sectie voor vraagvermindering van de Amerikaanse Drug Enforcement Administration vreest dat de groeiende legalisering van marihuana in staten in het hele land een gevaar vormt voor onze kinderen, onze gezinnen en de samenleving zelf.
De DEA is van mening dat de legalisatie van marihuana "ten koste gaat van onze kinderen en de openbare veiligheid" en dat de mythe dat marihuana gerookt is, de verkeerde boodschap is voor de kinderen van vandaag.
De medische feiten rechtdoor krijgen
Om de mythes rondom medische marihuana te bestrijden, publiceerde de DEA een 30 pagina’s tellend boekje ‘De gevaren en gevolgen van marihuana-mishandeling’, waarin de redenen worden uiteengezet dat ‘gerookte marihuana geen medicijn is’.
De publicatie rapporteert de positie van de FDA over de medische marihuana kwestie, evenals het beleid en de posities van verschillende nationale gezondheidsorganisaties, die zich richten op de ziekten en aandoeningen die marihuana geacht wordt te behandelen.
De Food and Drug Administration
Volgens een "Inter-Agency Advisory met betrekking tot beweringen dat gerookte marihuana een medicijn is", meldde de FDA dat "er momenteel degelijk bewijs is dat gerookte marihuana schadelijk is."
In plaats van het goedkeuren van gerookte marihuana voor medisch gebruik, verklaarde de FDA-memo van 2006 dat "geen gedegen wetenschappelijke onderzoeken medisch gebruik van marihuana voor behandeling in de Verenigde Staten ondersteunen en geen dierlijke of menselijke gegevens de veiligheid of werkzaamheid van marihuana voor algemeen medisch gebruik ondersteunen ."
De American Medical Association
In november 2013 heeft het American Medical Association House of Delegates een "AMA-beleidsverklaring over cannabis, H-95.998" uitgebracht, waarin de organisatie zei dat cannabis een gevaarlijke drug is en als zodanig een probleem voor de volksgezondheid is en de verkoop van het medicijn moet niet worden gelegaliseerd.
De AMA-verklaring zei wel dat mensen die marihuana gebruiken niet opgesloten maar medisch behandeld moeten worden, maar er was veel meer onderzoek nodig voordat bewezen kon worden dat marihuana van medische waarde was.
De American Society of Addiction Medicine
In juli 2012 publiceerde ASAM een openbare beleidsverklaring over medische marihuana waarin de organisatie zei: "Alle cannabis, op cannabis gebaseerde producten en cannabisafleverapparatuur moeten aan dezelfde normen worden onderworpen die van toepassing zijn op alle andere voorgeschreven medicatie en medische hulpmiddelen, en mag niet worden gedistribueerd of anderszins worden verstrekt aan patiënten. "
De verklaring van ASAM ontmoedigde ook "staatsinmenging in het federale medicatie goedkeuringsproces" en zei dat de organisatie gekant was tegen voorstellen om marihuana in de VS te legaliseren. American De American Cancer Society
Een van de belangrijkste argumenten voor het gebruik van medische marihuana zijn de gerapporteerde voordelen van helpen kankerpatiënten gaan door chemotherapie met hun pijn en misselijkheid, maar in april 2010 heeft de American Cancer Society een position paper uitgegeven waarin de organisatie zei dat het "niet pleit voor het gebruik van geïnhaleerde marihuana of de legalisatie van marihuana."
De ACS zei dat betere en efficiëntere behandelingen nodig zijn om de effecten van kanker en de behandeling ervan te overwinnen en de organisatie ondersteunt meer onderzoek naar de voordelen van cannabinoïden.
The American Glaucoma Society
Het gebruik van marihuana is al lang beschreven als een behandeling voor glaucoompatiënten en is een van de meest populaire redenen waarom marihuana wordt voorgeschreven in staten waar het legaal is, maar het gebruik ervan wordt niet ondersteund door de American Glaucoma Society.
In april 2012 publiceerde de organisatie een position paper waarin stond: "hoewel marihuana de intraoculaire druk, de bijwerkingen en de korte duur van de actie kan verlagen, in combinatie met het gebrek aan bewijs dat het gebruik ervan het beloop van glaucoom verandert, is het niet aan te raden dit aan te bevelen geneesmiddel in welke vorm dan ook voor de behandeling van glaucoom op dit moment. "
Kort gezegd zei de AGS dat de hoge dosis marihuana die nodig was om resultaten te produceren veel gevaarlijker was dan welke voordelen dan ook.
De Amerikaanse Academie voor Kindergeneeskunde
In 2004 publiceerde de AAP een rapport "Legalisatie van marihuana: potentiële impact op de jeugd", waarin de organisatie zei dat zij weliswaar onderzoek naar het mogelijke medische gebruik van cannabinoïden ondersteunde, maar zich verzette tegen de legalisering van marihuana omdat het "de prevalentie van gebruik bij adolescenten kan beïnvloeden".
De American Academy of Child and Adolescent Psychiatry
In juni 2012 publiceerde het AACAP een beleidsverklaring waarin het zei: "De ‘medicalisering’ van gerookte marihuana heeft de perceptie van de bekende risico’s en de beoogde voordelen van dit medicijn verstoord. ‘
De organisatie zei dat haar voornaamste zorg was dat "adolescente marihuana-gebruikers meer kans hebben dan volwassen gebruikers om marihuanafhankelijkheid te ontwikkelen, en dat hun zware gebruik geassocieerd is met een verhoogde incidentie en het verloop van psychotische stemmings- en angststoornissen verergert."
De National Multiple Sclerosis Society
In januari 2013 publiceerde de NMSS een rapport over ‘Complementary & Alternative Medicines’, waarin het zei: ‘er zijn momenteel onvoldoende gegevens om marihuana of derivaten aan te bevelen als behandeling van MS-symptomen.’
De organisatie ondersteunt meer onderzoek naar de mogelijke rol van marihuana bij de behandeling van MS, maar ondersteunt momenteel andere, goed geteste, door de FDA goedgekeurde geneesmiddelen voor de behandeling ervan.
De nationale vereniging van schoolverpleegsters
In maart 2013 publiceerde de NASN een "legalisatie van marihuana, consensusverklaring", waarin de organisatie zei dat marihuana op de juiste manier is gecategoriseerd als een Schedule I-stof en dat "het duidelijke gewicht van de momenteel beschikbare bewijs ondersteunt deze classificatie. "
De organisatie wees erop dat "er een algemeen gebrek aan geaccepteerde veiligheid is voor het gebruik ervan, zelfs onder medisch toezicht" voor zogenaamde medische marihuana.
De American Psychiatric Association
In een november 2013 "Position Statement on Marijuana as Medicine", zei de APA dat er niet alleen geen wetenschappelijk bewijs is dat marihuana effectief is voor de behandeling van een psychiatrische stoornis, "het huidige bewijs ondersteunt, op zijn minst , een sterke associatie van cannabisgebruik met het begin van psychiatrische stoornissen. "
Net als andere organisaties in deze lijst ondersteunt de APA onderzoek naar de medische effecten van marihuana, maar zei dat de goedkeuring voor elk gebruik van het medicijn via de FDA moet gaan en "op geen enkele manier door steminitiatieven mag worden goedgekeurd".
DEA weigert om marihuana te herschikken
In augustus 2016 vroeg de DEA, in antwoord op twee verzoekschriften om een procedure in te stellen om marihuana te herschikken van een Schedule I-medicijn volgens de Controlled Substance Act, om een wetenschappelijke en medische evaluatie en planning van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS). De evaluatie werd uitgevoerd door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) in overleg met het National Institute on Drug Abuse (NIDA).
Als gevolg van de evaluatie ontkende de DEA beide verzoekschriften om marihuana opnieuw in te dienen als een Schedule I-medicijn omdat:
het niet voldoet aan de criteria voor het momenteel geaccepteerde medische gebruik.
- Er is een gebrek aan geaccepteerde veiligheid voor gebruik onder medisch toezicht.
- Het heeft een hoog potentieel voor misbruik.
- De gedetailleerde reactie op de indieners schetste de feitelijke en juridische basis voor de weigering van de verzoekschriften. Het DEA-antwoord zei dat de beste manier om vast te stellen of marihuana of de bestanddelen ervan veilig en effectief medisch gebruik bieden, is door middel van de wetenschappelijk geldige en goed gecontroleerde klinische onderzoeken die worden uitgevoerd via het goedkeuringsproces van de Amerikaanse Food and Drug Administration.
Geen huidig geaccepteerd medisch gebruik voor marihuana
In de evaluatie van de DEA in 2016 werd geconcludeerd dat marihuana niet voldoet aan een van de vijf elementen die een geneesmiddel nodig heeft om op dit moment medisch gebruik te accepteren:
De chemie van het medicijn moet bekend en reproduceerbaar zijn.
- Er moeten adequate veiligheidsstudies zijn.
- Er moeten adequate en goed gecontroleerde studies zijn die de werkzaamheid aantonen.
- Het medicijn moet worden aanvaard door gekwalificeerde deskundigen.
- Het wetenschappelijk bewijs moet breed beschikbaar zijn.
- De DEA ontdekte dat marihuana aan geen van de bovenstaande criteria voldeed en dat geen van de 566 gepubliceerde onderzoeken met marihuana voldeden aan de criteria van een adequaat en goed gecontroleerd werkzaamheidsonderzoek.
