Traditionele heupvervangende chirurgie wordt uitgevoerd door een incisie die gewoonlijk ongeveer 5 tot 8 inch lang is. Onder de incisie wordt de spier gescheiden en wordt het heupgewricht zichtbaar. De chirurg verwijdert vervolgens het jichtige heupgewricht en vervangt dit door een implantaat van metaal en kunststof. De chirurg voert deze operatie uit door rechtstreeks naar het arthritische heupgewricht te kijken en het kunstmatige heupimplantaat op zijn plaats te zetten.
Na de operatie blijven patiënten gewoonlijk 4 tot 6 dagen in het ziekenhuis en hebben vaak maanden revalidatie nodig.
Nieuwste ontwikkelingen
Er zijn nieuwe technieken ontwikkeld waarmee de chirurg dezelfde operatie (heupprothese) kan uitvoeren via twee kleine incisies en met minimale spierontleding. De chirurg kijkt niet direct naar de arthritische heup, maar hij of zij gebruikt röntgendoorlichting in de operatiekamer om de kunstmatige heup te positioneren. De hoop is dat patiënten die deze minimaal invasieve heupprothese ondergaan een korter verblijf in het ziekenhuis hebben, sneller revalideren en betere resultaten behalen. Omdat het een nieuwe operatie betreft, zijn er echter vragen over of dit eigenlijk een "betere" procedure is.
Achtergrond
Heupprothese is een van de meest succesvolle (in termen van tevreden patiënten) procedures die vandaag beschikbaar zijn. Chirurgen proberen echter voortdurend de heupprothese te verbeteren.
Het doel van de heupvervanging met twee incisies is om een procedure te bieden met minder chirurgische morbiditeit (minder pijn, minder bloedverlies, minder revalidatie), maar als goede of betere resultaten. Tot nu toe hebben sommige chirurgen resultaten kunnen aantonen dat deze procedure inderdaad minder pijn en minder bloedverlies kan hebben, maar er is veel discussie over of de algehele resultaten al dan niet beter zijn, of zelfs zo goed, als traditionele heup. vervanging surgery Voors
Voorstanders van de twee-incisietechniek van heupprothese beweren dat de operatie met dezelfde technische precisie en minder postoperatieve morbiditeit kan worden uitgevoerd. Omdat de operatie minder uitgebreid is, kan de revalidatie sneller zijn, kan de pijn minder zijn en is het mogelijk dat sommige complicaties, zoals bloedverlies en heupdislocatie, minder frequent zijn. Vroege resultaten van sommige chirurgen hebben aangetoond dat patiënten het ziekenhuis vaak eerder verlaten (soms met slechts 1 of 2 dagen in het ziekenhuis) en dat ze vaak een snellere revalidatie hebben.
Nadelen
De chirurgen die deze procedure niet bepleiten, hebben verschillende argumenten.
Ten eerste there zijn er geen goede onderzoeken die aantonen dat deze procedure beter is dan de traditionele heupprothese, en veel chirurgen vinden dat de resultaten slechter zijn.Ten tweede, hebben maar heel weinig chirurgen deze procedure meer dan twee jaar uitgevoerd. Deze techniek is moeilijk uit te voeren en het leren van deze nieuwe procedure kan moeilijk zijn.Derde feel, door te vertrouwen op röntgengeleiding, vinden sommige chirurgen dat deze techniek minder nauwkeurig is en kan leiden tot een slechte positionering van het kunstmatige heupimplantaat.Tot slotzijn er een beperkt aantal implantaatopties met de heupvervanging met twee insnijdingen, en sommige chirurgen vinden dat ze het optimale kunstmatige heupimplantaat niet kunnen gebruiken.Waar het staatTwee-incisie heupprothese staat nog in de kinderschoenen. Het is duidelijk dat we een analyse op lange termijn nodig hebben van patiënten die deze procedure hebben ondergaan om te bepalen of deze patiënten beter of slechter zijn dan patiënten die een traditionele heupvervanging hebben gehad.Er zijn enkele recente onderzoeken die twijfelen aan het voordeel van deze procedure voor het vervangen van de mini-heup. Deze onderzoeken hebben de beweringen dat de mini-heupprothese zorgt voor een sneller herstel [link] ter discussie gesteld. Naarmate de tijd verstrijkt, onderzoeken meer studies het mogelijke voordeel van vervanging voor een mini-heup.Patiënten voelen zich vaak aangetrokken tot het idee om een kleiner litteken te hebben en houden mogelijk geen rekening met het feit dat we geen goede langetermijnresultaten hebben die aantonen hoe goed deze twee-incisietechniek van heupvervanging kan zijn.
Uiteindelijk zijn de belangrijkste doelen van een heupvervangende operatie het hebben van een goed, pijnloos heupgewricht dat zo lang mogelijk meegaat.
Hoewel kleine littekens en kortere revalidatie geweldige ‘voordelen’ zijn, zijn dit niet de belangrijkste doelen van een heupprothese.
Ten slotte zijn niet alle patiënten goede kandidaten voor deze twee-incisietechniek. Zelfs als u bereid bent om deze procedure te volgen en de mogelijke voordelen wenst, moet u voldoen aan de criteria voor een patiënt om deze procedure te hebben.
