De astronomisch hoge prijs van de nieuwe hepatitis C-medicijnen is schokkend en zeker verontrustend voor degenen die mogelijk te maken krijgen met een hoge eigen bijdrage, of erger, de dekking wordt ontzegd. Dit roept de voor de hand liggende vraag op: waarom zijn deze levensreddende medicijnen zo duur? Het is belangrijk om vooraf te benadrukken dat deze medicijnen save levens redden.Ze voorkomen leverkanker, voorkomen progressie van cirrose en kunnen dood of levertransplantatie vermijden.
Laten we bij het begin beginnen en ons pad naar dit moment volgen. In 2010 waren interferon en ribavirine de behandelingsstandaard voor hepatitis C. Voor de meest voorkomende stam (genotype 1) was het slagingspercentage ongeveer 50 procent, en zelfs dit kwam op vrij hoge kosten voor wat betreft bijwerkingen, duur van de behandeling (6-12 maanden) en prijskaartje ($ 50.000- $ 70.000) gezien de uitgebreide bloedtestbewaking en kantoorbezoeken die op dat moment nodig waren.
In 2011 werd de eerste golf van direct werkende antivirale middelen (DAA’s) goedgekeurd (telaprevir en boceprevir), die het succes verbeterden tot 70 procent, maar ook moesten worden toegediend in combinatie met interferon en ribavirine. De toegevoegde bijwerkingen van deze medicijnen beperkten het enthousiasme ondanks het hogere slagingspercentage en hogere kosten.
Patiënten wensten een therapie die vrij was van interferon-bijwerkingen, van korte duur en met een hoge genezingssnelheid.
Met ingang van 2016 zijn er meerdere, zelfs nieuwere agenten goedgekeurd door de FDA met succespercentages die vaak bijna 90% genezen of hoger zijn met weinig bijwerkingen. In 2013 arriveerde de eerste van deze nieuwe agenten (sofosbuvir [Sovaldi] en simeprevir [Olysio]).
Het prijskaartje voor veel van deze agenten was al even indrukwekkend, met sommige kosten $ 1000 – $ 1200 per pil vanaf 2016. Per pil! Een behandelingsduur van 12 weken kan tussen $ 86.000- $ 94.000 kosten, exclusief doktersbezoeken of laboratoriumtests. Weinigen konden deze agenten veroorloven zonder uitstekende hulp bij de verzekering.
Wie bepaalt het prijskaartje?
Het korte antwoord is dat het farmaceutische bedrijf dat het product heeft ontwikkeld, de prijs bepaalt. Dit zijn de wholesale-acquisitiekosten (WAC). Ze zijn niet verplicht om een rechtvaardiging te geven. Er zijn echter enkele feiten die het overwegen waard zijn in dit opzicht. Het kost gemiddeld $ 2,6 miljard en het duurt 10 jaar voordat een medicijn de FDA-goedkeuring heeft bereikt, en slechts ongeveer twee van de tien op de markt gebrachte medicijnen verdienen genoeg om hun ontwikkelingskosten te dekken, volgens een onderzoek van Tufts University. Pharmacy benefit managers (PBM’s) en Veteran’s Affairs konden-en hebben-in sommige gevallen kortingen tot 46 procent of meer bedongen. Dit helpt duidelijk, maar Medicare is legaal verboden om te onderhandelen en betaalt de volledige prijs. Aangezien bijna 70 procent van de patiënten met hepatitis C in de Verenigde Staten ‘babyboomers’ zijn, geboren tussen 1945 en 1965, wordt Medicare een belangrijke zorgverlener.
Daarom, als een plan een medicatie-co-betaling van 20 procent vereist, wat misschien niet overdreven overdreven lijkt voor een bloeddrukmedicijn, kan dit bijna $ 20.000 zijn voor een 12-weekse kuur met hepatitis C-therapie. En verdubbel dat als 24 weken is geselecteerd.
Is het het waard?
De stickerschok van de nieuwe medicijnen bracht velen ertoe zich af te vragen of de medische voordelen de kosten waard waren. Ten eerste gaan deze therapieën gepaard met een hoge "herstel" -snelheid van meer dan 90 procent. Een genezing van een geval van hepatitis C heeft een grote invloed op de levensduur en kwaliteit van leven. Niet alleen is er sprake van een afname van de sterfte door alle oorzaken, maar er is ook een duidelijke vermindering in de uiteindelijke behoefte aan levertransplantatie en de ontwikkeling van leverkanker.
Degenen die geen cirrose hebben op het moment van de behandeling kunnen grotendeels een zo normaal mogelijk leven verwachten als ze zouden hebben zonder hepatitis C. Een van de redenen voor de hoge prijs door de farmaceutische industrie is in feite de stroomafwaartse besparingen in de behoefte aan minder levertransplantaties.
Hoe kunnen we anders waarde beoordelen? Er zijn eigenlijk verschillende manieren bestudeerd. Een eenvoudige manier is om de kosten van een medicijn te berekenen met de medicijnen van vandaag in vergelijking met oudere normen. Als een oudere therapie bijvoorbeeld goedkoper was maar slechts 50 procent van de behandelde patiënten genas, zouden de kosten om 100 procent van de patiënten te genezen dit mogelijk duurder voor de samenleving kunnen maken dan een iets duurder medicijn dat 95 procent genas. Dit is zeker het geval gebleken. Oudere behandelingen die peginterferon, ribavirine en telaprevir van boceprevir (de standaard van zorgtherapie in 2011) omvatten, bedroegen gemiddeld tussen $ 172,889 tot $ 188,859 per behandeling. Dit is bijna het dubbele van de kosten per behandeling van de nieuwere medicijnen, en ze werden ook geassocieerd met aanzienlijk meer toxiciteit en bijwerkingen.
Een kosteneffectiviteitsanalyse is een andere manier om waarde te beoordelen. Deze analyses houden rekening met de kosten van het medicijn en de zorg van vandaag tegen eventuele kostenbesparingen door ziektepreventie in de toekomst. Over het algemeen suggereren dit soort analyses
dat zeer kosteneffectieve interventies doorgaans die procedures omvatten die minder dan $ 20.000 kosten; die variërend van $ 20.000 tot $ 100.000 zijn redelijk rendabel; en interventies die meer dan $ 100.000 kosten, zijn mogelijk kosteneffectief.Het gebruik van een schaal waarin $ 50.000 per kwaliteit aangepast levensjaar gewonnen wordt beschouwd als een waarde, de meeste nieuwe therapieën komen op of rond dat cijfer. Als we nadenken over de mogelijke kosten van stroomafwaarts in verband met medische bezoeken en testen, om maar te zwijgen van de minder vaak voorkomende, maar reële risico’s van leverkanker, cirrose en de noodzaak van een levertransplantatie, is het gemakkelijk in te zien hoe deze kosteneffectief kunnen worden beoordeeld.Kosteneffectief is echter niet hetzelfde als betaalbaar. Naar schatting zou het de gezondheidszorgindustrie ongeveer 139 miljard dollar kosten om iedereen in de VS met hepatitis C te behandelen. Voor programma’s met een relatief vast medicatiebudget, zoals veel staatsplannen van Medicaid, zou dit betekenen dat ofwel de toegang wordt beperkt of dat er fondsen worden gevonden. van een andere aandoening. De meeste staatsplannen van Medicaid hebben dus een vorm van rantsoenering ingevoerd waarbij alleen patiënten met de meest gevorderde stadia van de ziekte in aanmerking komen voor behandeling en zelfs dan zijn er vaak nog andere hindernissen die moeten worden overwonnen.
Chhatwal J, Kanwal F, Roberts MS, Dunn MA. Kosteneffectiviteit en budgetimpact van behandeling met hepatitis C-virus met Sofosbuvir en Ledipasvir in de Verenigde Staten. Ann Intern Med. 2015; 162 (6): 397-406.
