Gezondheidshervorming is al decennia lang een continu debat in de VS. Twee termen die vaak in de discussie worden gebruikt, zijn universele gezondheidszorgdekking en een systeem voor een enkele betaler. Ze zijn niet hetzelfde, ondanks het feit dat mensen ze soms door elkaar gebruiken.
En hoewel systemen met één betaler over het algemeen een universele dekking omvatten, hebben veel landen een universele dekking bereikt zonder gebruik te maken van een systeem met één betaler.
Laten we eens kijken naar wat de twee termen betekenen en enkele voorbeelden van hoe ze over de hele wereld worden geïmplementeerd.
Universele dekking
"Universele dekking" verwijst naar een gezondheidszorgsysteem waarbij elk individu een ziektekostendekking heeft. Volgens het Amerikaanse Census Bureau waren er in 2016 28,1 miljoen Amerikanen zonder ziektekostenverzekering (dit was een scherpe verlaging van de 46,6 miljoen die een jaar eerder onverzekerd was geweest, de vermindering was het gevolg van de implementatie van de Affordable Care Act).
Daarentegen zijn er geen onverzekerde Canadese burgers – hun door de overheid bestuurde systeem biedt universele dekking. Canada heeft dus een universele gezondheidszorgdekking, terwijl de Verenigde Staten dat niet doen (het is belangrijk op te merken dat de 28,1 miljoen niet-verzekerde in de VS naar schatting 4,7 miljoen immigranten zonder papieren omvatten.) Canada’s door de overheid bestuurde systeem biedt geen dekking voor immigranten zonder papieren).
Single Payer System
Aan de andere kant is een "single-betalersysteem" er een waarin er één entiteit is – meestal de overheid – die verantwoordelijk is voor het betalen van zorgclaims. In de VS zijn Medicare en de Veterans Health Administration voorbeelden van systemen met één betaler. Medicaid wordt soms een systeem met één betaler genoemd, maar het wordt feitelijk gezamenlijk gefinancierd door de federale overheid en elke deelstaatregering.
Dus hoewel het een vorm van door de overheid gefinancierde ziektekostenverzekering is, komt de financiering van twee bronnen in plaats van één.
Mensen die gedekt zijn door door de werkgever gesponsorde gezondheidsplannen of individuele marktgezondheidsplannen in de Verenigde Staten (inclusief ACA-conforme plannen) maken geen deel uit van een systeem met één betaler en hun ziekteverzekering wordt niet door de overheid beheerd. Op deze markten zijn duizenden afzonderlijke, particuliere verzekeringsmaatschappijen verantwoordelijk voor het betalen van de claims van leden.
In de meeste gevallen gaan "universele dekking" en een "systeem met één betaler" hand in hand, omdat de federale overheid van een land de meest waarschijnlijke kandidaat is om een gezondheidszorgsysteem voor miljoenen mensen te beheren en te betalen. Het is moeilijk om een particuliere entiteit als een verzekeringsmaatschappij voor te stellen die over de middelen of zelfs de algemene neiging beschikt om een nationaal dekkingssysteem voor de gezondheidszorg op te zetten.
Het is echter heel goed mogelijk om universele dekking te hebben zonder een systeem met één betaler, en talloze landen over de hele wereld hebben dit gedaan. Sommige deskundigen hebben gesuggereerd dat de Verenigde Staten het huidige gezondheidszorgsysteem stapsgewijs moeten hervormen om een door de overheid gefinancierd vangnet voor de zieken en de armen te bieden (een soort uitgebreide versie van de Medicaid-uitbreiding van ACA), terwijl zij die meer geluk hebben op gezondheidsgebied en financieel om hun eigen beleid te kopen.
De politieke impasse die de afgelopen jaren op de Affordable Care Act is toegepast, maakt het moeilijk om je voor te stellen dat een dergelijk voorstel voldoende grip krijgt om te slagen. Maar het is technisch mogelijk om zo’n systeem te bouwen, dat universele dekking zou bieden terwijl het ook meerdere betalers heeft.
Hoewel het theoretisch mogelijk is om een nationaal systeem voor een enkele betaler te hebben zonder ook een universele dekking voor de gezondheidszorg te hebben, is het uiterst onwaarschijnlijk dat dit ooit zal gebeuren omdat de eenbetaler in een dergelijk systeem ongetwijfeld de federale overheid zou zijn. Als de federale overheid een dergelijk systeem zou aannemen, zou het voor hen niet politiek haalbaar zijn om elke individuele burger van de ziektekostenverzekering uit te sluiten.
Gesocialiseerde geneeskunde
"Gesocialiseerde geneeskunde" is een andere uitdrukking die vaak wordt genoemd in gesprekken over single-betaler en universele dekking, maar het is een systeem waarin single-betaler een stap verder wordt gebracht. In een gesocialiseerd geneeskundesysteem betaalt de overheid voor de gezondheidszorg en exploiteert zij ook de ziekenhuizen en stelt zij de artsen en andere medische professionals tewerk. In de Verenigde Staten is het Veterans Administration (VA) -systeem een voorbeeld van gesocialiseerde geneeskunde, aangezien de overheid die VA-ziekenhuizen in eigendom heeft en uitbaat, en ook de rekeningen betaalt.
De National Health Service (NHS) in het Verenigd Koninkrijk is een voorbeeld van een systeem waarbij de overheid betaalt voor diensten en ook eigenaar is van de ziekenhuizen en de artsen in dienst heeft. Maar in Canada, dat ook een systeem met één betaler heeft met universele dekking, worden de ziekenhuizen privé beheerd en zijn artsen niet in dienst van de overheid – ze factureren eenvoudig de overheid voor de diensten die zij leveren.
Gezondheidszorg overal ter wereld
Volgens gegevens van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling hebben verschillende landen een universele dekking bereikt, waarbij 100 procent van hun bevolking is gedekt. Dit omvat Australië, Canada, Finland, Frankrijk, Duitsland, Hongarije, IJsland, Ierland, Israël, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Portugal, de Slowaakse Republiek, Slovenië, Zweden, Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk. Bovendien hebben verschillende andere landen een bijna universele dekking bereikt met meer dan 98 procent van hun inwoneraantal, waaronder Oostenrijk, België, Japan en Spanje.
Daarentegen was slechts iets meer dan 91 procent van de Amerikaanse bevolking in 2016 verzekerd en Gallup-tracking gaf aan dat het percentage Amerikanen met een ziektebereik eind 2017 was gedaald tot minder dan 88 procent.
Laten we de verschillende manieren bekijken dat sommige landen een universele (of bijna universele) dekking hebben bereikt:
Duitsland
Duitsland heeft een universele dekking, maar geen enkelbetaler systeem. In plaats daarvan is iedereen die in Duitsland woont verplicht om de ziektekosten te dekken. De meeste werknemers in Duitsland zijn automatisch ingeschreven in een van de meer dan 100 non-profit "ziekenfondsen", betaald door een combinatie van werknemers- en werkgeversbijdragen. Als alternatief zijn er particuliere ziektekostenverzekeringsplannen beschikbaar, maar slechts 11 procent van de inwoners van Duitsland kiest voor een particuliere ziekteverzekering.
Singapore
Singapore heeft een universele dekking en grote uitgaven voor gezondheidszorg zijn gedekt (na aftrek) van een door de overheid beheerd verzekeringsstelsel dat MediShield heet. Maar Singapore eist ook dat iedereen tussen de 7 en 9,5 procent van zijn inkomen bijdraagt aan een MediSave-account. Wanneer patiënten routinematige medische zorg nodig hebben, kunnen ze geld uit hun MediSave-accounts nemen om ervoor te betalen, maar het geld kan alleen worden gebruikt voor bepaalde uitgaven, zoals medicijnen die op een door de overheid goedgekeurde lijst staan. Bovendien subsidieert de overheid rechtstreeks de kosten van de gezondheidszorg zelf (in plaats van de kosten van verzekering, zoals het geval is met dekking gekocht via de ACA-gemaakte beurzen in de VS, bijvoorbeeld), zodat het bedrag dat mensen moeten betalen want hun zorg is veel lager dan het anders zou zijn.
Japan
Japan heeft een universele dekking, maar maakt geen gebruik van een systeem met één betaler. De dekking wordt hoofdzakelijk verleend via een van de duizenden concurrerende ziektekostenverzekeringsplannen in het Statutory Health Insurance System (SHIS). Bewoners moeten zich inschrijven voor dekking en lopende premies betalen voor SHIS-dekking, maar er is ook een optie om een particuliere aanvullende verzekering te kopen.
Het Verenigd Koninkrijk
Het VK is een voorbeeld van een land met universele dekking en een systeem met één betaler, en zoals hierboven vermeld, kan het Britse systeem ook worden omschreven als gesocialiseerde geneeskunde, omdat de overheid de meeste ziekenhuizen bezit en de medische zorgverleners. Financiering voor de Britse National Health Service komt van belastinginkomsten. Bewoners kunnen een particuliere ziekteverzekering aanschaffen als ze dat willen, en het kan worden gebruikt voor keuzevakken in privé-ziekenhuizen, of om snellere toegang tot zorg te krijgen, zonder de wachttijd die de NHS kan opleggen voor niet-spoedeisende situaties.
Bronnen:
