Soma Mukhopadhyay is een Indiase moeder die een succesvolle techniek ontwikkelde om les te geven en te communiceren met haar autistische zoon Tito. Ze noemt deze techniek de Rapid Prompting Method of RPM. Tito, nu volwassen, is nog steeds diep autistisch, maar heeft ook talenten ontwikkeld als dichter, schrijver en leraar. Hoe werkt deze methode? Is het de moeite van het proberen waard?
Hoe RPM is ontwikkeld
In 2003 hebben Soma Mukhopadhyay en haar zoon Tito op CBS 60 Minutes II featured onderzoek gedaan naar haar unieke benadering van autismetherapie. In 2008 had CNN een soortgelijk programma. Genoemd De Rapid Prompting-methode, het ging om constant, snel vragen stellen, prikken en boeiend zijn, gecombineerd met het gebruik van een low-tech alfabetbord voor speltcommunicatie. Volgens de show (en Soma) maakte deze methode het voor Tito mogelijk om zijn gedachten en ideeën echt over te brengen. Deskundigen die over Soma’s succes theoretiseren, suggereren dat het tempo van Soma’s interventies misschien interfereert met autistische zelfstimulatie en de focus op de grotere wereld afdwingt. Deze show, en een andere op PBS, legde uit hoe Portia Iversen van het werk van Soma hoorde en nam contact met haar op in de hoop dat Soma de autistische zoon van Iversen, Dov, kon helpen. Iversen is de vrouw van producer Jonathan Shestack; samen richtte het echtpaar een onderzoeksstichting op genaamd Cure Autism Now (nu onderdeel van Autism Speaks).
Iversen kwam later met een boek met de naam
Strange Son , waarin Soma’s technieken worden beschreven en waarin staat dat RPM en "pointing" (naar een spellingbord) Dov toestonden om voor het eerst te communiceren in complexe, intellectuele zinnen.Sinds de publicatie van
Strange Son zijn Soma en Portia van elkaar gescheiden, maar RPM is in populariteit gegroeid als gevolg van de organisatie van Soma (Helping Autism Through Learning and Outreach, of HALO) en Portia’s website.Claims gemaakt voor het succes van RPM in het helpen van autistische mensen om te communiceren
Soma zegt dat haar werk met klanten in haar kantoor in Austin, Texas hen toestaat zichzelf te reguleren, hun eigen keuzes te maken tussen opties, en zelfs te communiceren wanneer wordt gevraagd om te doen dus met behulp van het alfabetbord. Soma biedt nu ouderprogramma’s en trainingen aan.
Het proces, volgens de Halo-website:
… gebruikt een "Teach-Ask" -paradigma voor het ontlokken van antwoorden door middel van intensieve verbale, auditieve, visuele en / of tactiele prompts. RPM gaat uit van bekwaamheid om de interesse, het zelfvertrouwen en de zelfwaardering van studenten te vergroten. Prompting concurreert met het zelfstimulerende gedrag van elke student en is bedoeld om studenten te helpen een reactie te initiëren. De antwoorden van de student evolueren van het oppakken van antwoorden, wijzen, typen en schrijven die het inzicht van de student, academische vaardigheden en uiteindelijk gespreksvaardigheden onthullen. RPM is een low-tech benadering in die zin dat alleen een instructeur, student, papier en potlood vereist is. Maar de wetenschap achter hoe en waarom het voor sommige mensen werkt, is veel complexer.
Is RPM echt effectief?
Er is weinig onderzoek dat suggereert dat RPM een bijzonder effectieve techniek is om mensen te leren over het autismespectrum.
Er zijn echter talloze anekdotische verhalen over succes, waarvan er vele op de Halo-website worden geplaatst.
Aan de andere kant hebben meerdere experts geconstateerd dat RPM verdacht veel lijkt op Facilitated Communication, een nu ontkrachte methode waarmee mensen met ernstig autisme via een toetsenbord ‘communiceerden’. Later werd ontdekt dat ten minste enkele van de waargenomen "gefaciliteerde communicatie" in feite een geval was van de "therapeut" die de handen van het autistische individu leidde.
Een enkele later uitgevoerde studie, uitgevoerd in 2012, observeerde gedragingen geassocieerd met RPM. Hoewel die studie suggereert dat gedrag consistent kan zijn met leren en communicatie, constateren verschillende gerenommeerde onderzoekers tekortkomingen in de studie zelf.
Daarnaast nemen de onderzoekers dit voorbehoud ook op in hun paper:
We stellen voorlopig de cruciale vraag uit of de communicatie die tijdens de RPM-therapie wordt geproduceerd echt is. Ons doel in dit voorlopige, case-based onderzoek is alleen om te testen op gedragseffecten die consistent zijn met de opgeëiste strategie en het mechanisme van RPM: is er enige aannemelijkheid voor de anekdotische rapporten van RPM? Als de gemeten effecten consistent zijn met de geclaimde mechanismen, zou de vraag of, voor wie, en onder welke omstandigheden RPM geldige communicatie produceert, het juiste onderwerp zijn van een toekomstige, afzonderlijke, grotere studie.
In 2014 verklaarde het Wisconsin Department of Health Services Autism en andere ontwikkelingsstoornissen voor de tweede keer dat er onvoldoende onderzoek was om de therapie te ondersteunen. Er waren slechts twee artikelen gepubliceerd met de focus op RPM en: "Geen van deze papers was empirisch onderzoek dat de effectiviteit van Rapid Prompting onderzocht."
Moet u RPM proberen?
RPM en richten dragen geen fysieke risico’s. Aan de andere kant worden ze niet ondersteund door degelijk onderzoek. Bovendien lijkt het verrassend eenvoudig om positieve resultaten te behalen die niet gebaseerd zijn op legitieme communicatie, maar op de verwachtingen van therapeuten en ouders.
Vanwege een tekort aan onderzoek doen ouders die reizen naar Austin voor Soma’s diensten dit op basis van anekdotisch bewijs en hoop – en tegen aanzienlijke kosten. Het is echter mogelijk om zelfstandig met RPM en "pointing" te beginnen, door te werken met handleidingen, video’s en instructies op de HALO-website.
Een heel woord
De enige manier om te weten of een therapie werkt, is om te beginnen met een basislijn, doelen te stellen en procedures en uitkomsten zorgvuldig vast te leggen. Of u nu RPM of een andere therapie probeert, zorg ervoor dat u werkt met de therapeut van uw kind om:
De huidige status van uw kind in relatie tot de therapie te evalueren. Als de therapie bijvoorbeeld bedoeld is om uw kind te helpen communiceren, wat zijn dan zijn communicatieve vaardigheden op dit moment? Kan hij gesproken woorden gebruiken? Hoeveel? Hoe toepasselijk? Kan hij typen? Gebruikt hij typen om te communiceren en, zo ja, hoe goed? In het ideale geval wilt u de voortgang van uw kind kunnen vergelijken met een numerieke standaard (x uit y-pogingen, X% van de tijd, x aantal woorden, enz.).
- Stel duidelijke doelen met de therapeut. Wat hoopt ze precies met je kind te bereiken en wat is volgens haar een redelijk doel binnen een bepaald tijdsbestek? Bijvoorbeeld: gebruik binnen zes weken drie nieuwe woorden, of gebruik een lepel op de juiste manier in vijf van de zes proeven.
- Realistische resultaten vergelijken met benchmarks en doelen. Het is gemakkelijk voor een therapeut om je te vertellen "kijk, Johnny is nu veel meer betrokken en communicatief!" Maar is hij echt? Of was hij net zo geëngageerd een maand geleden? Om dit te weten te komen, moeten u en / of uw therapeut de vaardigheden van Johnny een tweede keer evalueren en vervolgens de resultaten vergelijken met uw eerste evaluatie en met de doelen die u hebt gesteld.
