Gezondheidshervorming is al jarenlang een omstreden politiek onderwerp in de VS en met de Trump Administration is de toekomst van de betaalbare zorgwet onzeker. Wat wil elk feest? Laten we eens kijken hoe de officiële platforms van de Democratische Partij en de Republikeinse Partij van invloed kunnen zijn op uw ziekteverzekering.
Het kader van de betaalbare zorgwet
Democraten steunen over het algemeen de ACA, maar willen de tekortkomingen ervan oplossen en de wet in het algemeen verbeteren.
Democraten hebben de mogelijkheid geopperd om de ACA uit te breiden naar de Amerikaanse territoria, en staten in staat te stellen innovatievrijstellingen te gebruiken (1332 waivers) om hun eigen benaderingen voor hervorming van de gezondheidszorg te ontwikkelen die even goed zijn als – of beter dan – het huidige systeem . Veel democraten steunen ook de vaststelling van de "familie glitch" van de ACA door betaalbaarheidsberekeningen te baseren op door de werkgever gesponsorde dekking voor gezinspremies in plaats van premies alleen voor werknemers.
Trump en de meeste republikeinen willen de ACA intrekken en beginnen met een nieuwe aanpak. Er kan hier echter enige flexibiliteit zijn; twee Republikeinse Senatoren introduceerden in januari 2017 wetgeving die staten de mogelijkheid zou hebben gegeven om de ACA te behouden of over te schakelen naar een nieuw systeem.
Medicaid-uitbreiding
Medicaid-uitbreiding is een hoeksteen van de ACA en vertegenwoordigt een aanzienlijk deel van de toename van het aantal Amerikanen met een ziekteverzekering.
De ACA riep op tot uitbreiding van Medicaid in elke staat, om dekking te bieden aan mensen met een inkomen van het huishouden tot 138 procent van het armoedeniveau.
Maar het Hooggerechtshof oordeelde in 2012 dat uitbreiding van Medicaid optioneel zou zijn voor staten, en vanaf begin 2017 waren er nog 19 staten die geen federale financiering voor de uitbreiding van Medicaid hadden aanvaard.
In 18 van die staten (alle behalve Wisconsin), is er een Medicaid-dekkingstekort; Ongeveer 2,6 miljoen mensen zitten vast zonder toegang tot Medicaid OF premiesubsidies in die staten.
Democraten willen aandringen op de uitbreiding van de Medicaid in de 19 staten die de dekking nog niet hebben uitgebreid, en zijn gekant tegen voorstellen om de subsidie van Medicaid aan de staten te blokkeren (blokkeringsvoorstellen omvatten het elimineren van het huidige systeem van federale matchingfondsen op basis van staat Medicaid-financiering, en in plaats daarvan staten een bepaald bedrag aan federale fondsen te geven om te gebruiken wat zij nodig achten voor hun Medicaid-programma).
Republikeinen willen de ACA intrekken, inclusief de intrekking van de Medicaid-uitbreiding. Hun voorkeursbenadering van Medicaid is block granting en het partijplatform merkt op dat ze staten de vrije hand zullen geven om Medicaid te moderniseren door het programma zonder strikken te blokkeren. Republikeinen hebben Medicaid-toewijzingen per hoofd van de bevolking ook aan staten voorgesteld.
Health Savings Accounts
Health Savings Accounts (HSA’s) zijn belastingvoordelen die mensen kunnen gebruiken om geld te besparen om toekomstige zorgkosten te betalen. Ze vormen een trifecta van belastingbesparingen:
- Het geld dat u op de rekening stort, is aftrekbaar op uw belastingaangifte (of volledig vóór belastingen als u via de loonaftrek bijdraagt aan uw HSA).
- Het geld in de account wordt belastingvrij.
- Je wordt nog steeds niet belast op het geld wanneer je het intrekt, zolang je het gebruikt om te betalen voor gekwalificeerde medische kosten (sommige mensen gebruiken deze accounts als een traditionele IRA, omdat het geld kan worden opgenomen voor andere doeleinden dan medische kosten) zonder boete na de leeftijd van 65 jaar. Maar in dat geval zouden de opnames onderworpen zijn aan de reguliere inkomstenbelasting).
De huidige IRS-voorschriften staan alleen mensen met HSA-gekwalificeerde High Deductible Health Plans (HDHP’s) toe om bij te dragen aan een HSA, en er zijn contributiegrenzen: voor 2017 is het maximale bedrag dat u aan een HSA kunt bijdragen $ 3.400 voor een persoon, of $ 6.750 als uw HDHP-dekking voor een gezin is.
Hoewel HSA’s zeker een nuttig hulpmiddel zijn bij het financieren van toekomstige zorgkosten – en hun belastingvoordelen aanzienlijk zijn – moeten we niet vergeten dat hun nut zich alleen uitstrekt tot het vermogen en de bereidheid van een persoon om de account te financieren. Als zodanig hebben ze de neiging om te worden begunstigd door mensen met hogere inkomens.
Democraten hebben geen significante wijzigingen voorgesteld in de huidige regelgeving die de Health Savings Accounts regelt.
Republikeinen, aan de andere kant, beschouwen HSA’s als een mogelijke oplossing voor de hervorming van de gezondheidszorg. De eerste regel van de gezondheidszorgpagina van Trump tijdens de campagne luidde:Herroep en vervang Obamacare door Health Savings Accounts. " Ze hebben verschillende wijzigingen voorgesteld, waaronder hogere premiegrenswaarden (misschien in lijn met het aftrekbare HDHP), minder beperkingen voor wie kan bijdragen aan een HSA, en meer ontspannen regels in termen van hoe HSA-fondsen kunnen worden gebruikt zonder belastingen of boetes.
Twee facturen die in januari 2017 door Republikeinse senatoren werden geïntroduceerd, vroegen om veranderingen met betrekking tot HSA’s: de Patiëntenvrijheidswet zou HSA’s veranderen in Roth HSA’s (bijdragen zouden niet aftrekbaar zijn, maar groei zou belastingvrij zijn en opnames voor medische kosten zouden zijn en zou de premiegrens verhogen. Met de vervangingswet van Obamacare zouden de premielimieten helemaal worden geëlimineerd en zou HSA ook kunnen worden gebruikt door mensen die geen HDHP’s hebben.
Premiesubsidies en betaalbaarheid
De belangrijkste zorg voor de ziekteverzekeringspremies en betaalbaarheid ligt de laatste tijd in de individuele markt, waar de prijzen schrikbarend stegen in 2017. De individuele markt is echter een zeer klein deel van de bevolking, en tariefverhogingen hebben veel meer gedempt over de hele populatie.
Democraten hebben verschillende strategieën voorgesteld om dekking en zorg betaalbaar te maken. Ze omvatten belastingkredieten voor mensen die hun eigen uitgaven meer dan 5 procent van hun inkomen overschrijden, en premiesubsidies uitbreiden om ervoor te zorgen dat niemand meer dan 8,5 procent van de inkomsten voor premies hoeft te betalen, waardoor de "subsidieklip" die momenteel bestaat voor sommige ingeschreven personen.
Democraten hebben ook een gezondheidsplan "openbare optie" voorgesteld dat zou concurreren met particuliere ziektekostenverzekeringsmaatschappijen in een poging om de prijzen te verlagen, en het vermogen van mensen van 55 jaar en ouder om in Medicare in te kopen, wat momenteel dekking biedt die begint wanneer mensen zich omdraaien 65.
Democraten willen ook de overheid het recht geven om tariefstijgingen te blokkeren die als ongerechtvaardigd worden beschouwd. Op dit moment moet een overheid, of de federale overheid, alleen maar de voorgestelde tarieven beoordelen en bepalen of ze gerechtvaardigd zijn of niet. Maar tenzij de staat regels heeft vastgesteld die hen in staat stellen om ongerechtvaardigde tarieven te blokkeren, is daar geen voorziening voor. Opgemerkt moet echter worden dat de huidige regels voor medische verliesratio vereisen dat verzekeraars kortingen sturen naar leden als hun administratieve kosten meer dan 20 procent van de premies opslokken; dit schept enige ingebouwde bescherming tegen prijsgutsen met als doel winst te verhogen of een beloning voor leidinggevenden.
De Republikeinen hebben voorgesteld personen toe te staan hun ziektekostenpremies volledig af te trekken van hun belastingen, waardoor de werkelijke kosten van dekking zouden dalen. Door de werkgever gesponsorde ziekteverzekeringspremies worden momenteel vóór belastingen betaald en zelfstandigen kunnen hun premies aftrekken.
Maar niet-zelfstandigen die hun eigen ziekteverzekering kopen, kunnen hun premies momenteel niet aftrekken tenzij ze hun aftrek opgeven. Als ze iets specificeren, mogen ze alleen medische kosten aftrekken – inclusief premies – die meer dan 10 procent van hun inkomen bedragen. Dit is veel minder gunstig voor individuen dan de huidige regels voor door de werkgever gesponsorde verzekeringen en voor zelfstandigen.
Republikeinen willen mensen ook toestaan om een ziektekostenverzekering te kopen over de staatsgrenzen heen om de concurrentie te vergroten en de prijzen te verlagen. Het is echter onduidelijk of verzekeraars geïnteresseerd zijn in het uitbreiden van hun huidige dekkingsgebieden, vanwege de uitdagingen bij het opbouwen van een netwerk in een nieuw gebied.
Er zijn ook vragen over wettelijke controle, omdat de huidige opzet toestaat dat de Verzekeringscommissaris van elke staat alle plannen regelt die in die staat worden verkocht (hoewel de verzekeringsmaatschappijen vaak in een andere staat zijn gevestigd), wat betekent dat vervoerders de geboden dekking moeten wijzigen in elke staat om te voldoen aan specifieke overheidsvoorschriften. Als die wettelijke controle werd geëlimineerd voor plannen buiten de staat en de ACA gelijktijdig werden ingetrokken, zouden consumentenbescherming waarschijnlijk afnemen omdat verzekeraars zouden kiezen om te verblijven in staten met lakse voorschriften.
Anticonceptiemiddelen en abortus
Het woord abortus wordt 35 keer gebruikt in het Republikeinse partijplatform, maar slechts zes keer in het Platform van de Democratische Partij. De GOP maakt heel duidelijk dat ze alle federale financiering voor organisaties zoals Planned Parenthood die abortusdiensten verlenen willen verwijderen. En terwijl de Democratische Partij van mening is dat "veilige abortus onderdeel moet zijn van uitgebreide gezondheidszorg voor moeders en vrouwen," is de GOP "absoluut tegen" abortus. Trump heeft soortgelijke standpunten tegen abortus omarmd.
Het Hyde-amendement bestaat sinds 1976 en verbiedt in de meeste gevallen het gebruik van federale fondsen om te betalen voor abortus. Hoewel het Platform van de Democratische Partij oproept tot intrekking van het Hyde-amendement, roept het Platform van de Republikeinse Partij op tot codificatie en "toepassing binnen de regering, inclusief Obamacare."
Democraten steunen over het algemeen de bepaling van de ACA dat alle ziektekostenverzekeringsplannen anticonceptiemiddelen moeten omvatten zonder kostendeling, en Democratische leiders hebben een belangrijke rol gespeeld bij het beschikbaar maken van noodanticonceptie zonder voorschrift.
Het republikeinse partijplatform is gekant tegen op scholen gebaseerde klinieken die voorbehoedsmiddelen verstrekken en verwerpt het idee om "krachtige anticonceptiva" zonder recept te verkopen. Maar Trump heeft verklaard dat hij er voorstander van is om de verkoop van voorbehoedmiddelen zonder recept toe te staan.
Reeds bestaande voorwaarden
De ACA heeft het gezicht van de individuele ziekteverzekering gewijzigd door ervoor te zorgen dat deze gegarandeerd is in elke staat, ongeacht de reeds bestaande omstandigheden. Collectieve ziektekostenverzekeringsplannen moesten reeds bestaande voorwaarden dekken, maar ze konden al bestaande wachttijdperioden voorafgaand aan de periode vóór 2014 opleggen (om duidelijk te zijn, verzekeraars mochten werkgevers hogere premies aanrekenen in veel staten op basis van de schadegeschiedenis van de groep, maar individuele werknemers konden niet worden afgewezen uit het groepsplan vanwege reeds bestaande voorwaarden).
Nu de ACA is geïmplementeerd, worden reeds bestaande voorwaarden gedekt door alle plannen (met uitzondering van individuele grootvaderplannen) zonder wachttijden. Werkgevers kunnen nog steeds een wachttijd hebben van maximaal 90 dagen voordat de dekking van kracht wordt, maar zodra dit het geval is, worden reeds bestaande voorwaarden gedekt zonder extra wachttijd.
Democraten willen de ACA behouden, inclusief de bepalingen die mensen beschermen met reeds bestaande aandoeningen.
Sommige Republikeinse voorstellen eisen een volledige intrekking van de ACA, wat zou betekenen dat reeds bestaande voorwaarden een verzekeraar opnieuw zouden kunnen toestaan dekking op de individuele markt te weigeren of wachttijden op de groepmarkt op te leggen. Andere Republikeinse voorstellen pleiten voor handhaving van de bescherming voor mensen met reeds bestaande aandoeningen.
In Republikeinse voorstellen die de gegarandeerde uitgiftebepalingen van de ACA zouden wegnemen, zijn er enkele oproepen geweest om state-based hoogrisicopools nieuw leven in te blazen om consumenten te bedienen met reeds bestaande voorwaarden. Trump heeft ook gezegd dat zijn op de markt gebaseerde oplossingen (zoals het toestaan van de verkoop van plannen over de staatsgrenzen heen) luchtvaartmaatschappijen in staat zouden stellen bestaande voorwaarden te blijven dekken zonder dat er voorschriften voor nodig zijn, maar er is weinig bewijs dat dit inderdaad het geval zou zijn.
Medicijnen op recept
Democraten willen de maandelijkse contante kosten voor farmaceutische producten beperken (hier gaat het om dure specialiteitsgeneesmiddelen, die meestal worden gedekt door co-assurantie, een percentage van de kosten in plaats van platte copays; al gecapted out-of-pocket kosten voor recepten).
Democraten willen ook een einde maken aan "betalen voor vertraging" (een praktijk die goedkope generieke geneesmiddelen uit de handel houdt). Het platform van de partij omvat ook het toestaan van gereguleerde invoer van recepten uit andere landen en het opheffen van het huidige verbod op Medicare onderhandelende medicijnprijzen bij farmaceutische fabrikanten.
Het Republikeinse Partijplatform heeft geen betrekking op voorschriften anders dan in de context van de opioïde-epidemie en op inspanningen om drugsmisbruik op recept aan te pakken. Tijdens de campagne zei Trump dat hij de kosten wilde bespreken met de farmaceutische industrie en de import van goedkopere geneesmiddelen uit andere landen wilde toestaan. Zijn standpunt over de onderhandeling over de prijzen van medicijnen was eind januari echter veranderd.
Individueel mandaat
Het individuele mandaat van de ACA (individuele gedeelde verantwoordelijkheidsvoorziening) vereist dat de meeste Amerikanen een ziektekostenverzekering moeten afsluiten of een belastingboete moeten betalen. Verzekeraars zijn van mening dat dit de enige manier is om een ziektekostenverzekering met een gegarandeerde uitkering mogelijk te maken en eerdere ervaring neigt ertoe deze bewering te ondersteunen.
Democraten ondersteunen over het algemeen het individuele mandaat.
Republikeinen verzetten zich er over het algemeen tegen, hoewel begin 2016 Trump daar wel voorstander van was. Hij keerde snel zijn positie om en merkte op dat hij volledige intrekking van de ACA ondersteunt, inclusief het individuele mandaat.
Het individuele mandaat is een van de meer controversiële aspecten van de ACA, en de bijbehorende boete kan worden geëlimineerd met een filibuster-proof reconciliation-factuur. Dat zou instabiliteit in de individuele ziekteverzekeringsmarkt kunnen veroorzaken, en de kwestie wordt nog steeds door wetgevers overwogen, met inbreng van de verzekeringssector en consumentenverdedigers.
