Als u hebt gehoord dat mammogrammen soms tumoren kunnen missen of dat ultrasone geluiden een rol kunnen spelen bij de diagnose, vraagt u zich misschien af: "Waarom hebben we geen jaarlijkse echo’s in plaats van mammogrammen?" Immers, mammogrammen kunnen ongemakkelijk zijn, je blootstellen aan straling, en bovendien zijn borst echo’s beter in het detecteren van sommige afwijkingen.
Laten we het hebben over het antwoord op deze vraag, de verschillen tussen de twee soorten onderzoeken. Of u deze vragen al dan niet hebt gesteld, het antwoord kan u helpen om een beter inzicht te krijgen in de tests die u in de toekomst mogelijk zult hebben en de rol voor elk daarvan.
Ultrasone klanken zijn diagnostisch, mammogrammen zijn bedoeld voor screening
Het belangrijkste verschil tussen mammografie en borstultrasound is de rol die ze spelen.
Mammogrammen zijn een goede screeningstest, wat betekent dat ze de meeste informatie bieden voor mensen die geen symptomen van borstproblemen hebben. Het screenen van echo’s zou daarentegen om verschillende redenen geen effectieve screeningmethode voor borstkanker zijn, waaronder dat ze niet in staat zijn om de hele borst in één keer te fotograferen.
Een borst echografie, op zijn beurt, wordt meestal gedaan om diagnostische redenen, vaak nadat een mammogram een verdachte gebied of dichtheid in een borst onthult. Een borst echografie is goed in het onderscheiden van een goedaardige vloeistof gevulde cyste van een vaste massa in de borst. Met een cyste kan een aspiratie worden gedaan onder echografie om de vloeistof te verwijderen en het verdachte gebied volledig te elimineren.
Een echografie kan ook helpen bij het definiëren van een massa in de borst die u zelf voelt, zelfs als deze niet op een mammogram verschijnt.
Beperkingen van echografie
Er zijn verschillende beperkingen aan borst-echografie waardoor het niet geschikt is voor een screeningstest. Deze omvatten:
- Ultrasound kan niet een afbeelding van de hele borst tegelijk maken, zoals hierboven besproken.
- Echografie kan geen beeld van gebieden diep in de borst nemen. Echografie is goed voor het evalueren van oppervlakkige knobbels in de borst, maar een mammogram kan beter abnormaliteiten waarnemen die dieper in de borst liggen.
- Ultrasound kan geen 100 procent nauwkeurige diagnostische beelden maken.
- Ultrasound vertoont geen microcalcificaties, het meest voorkomende kenmerk van weefsel rond een tumor. Veel vroege borstkankers worden eerst vermoed op basis van calcificaties in de borst. Om een massa op echografie te kunnen detecteren, moet deze meestal aanzienlijk groter zijn dan bij een mammogram kan worden vermoed.
Variabelen in de nauwkeurigheid van beide mammogrammen en echo’s
Noch technologie, mammogram of echografie, is perfect. En in het geval van echografie maakt het vaardigheidsniveau van de operator een groot verschil in uw resultaten. Een technicus kan iets missen, terwijl een andere technicus het misschien wel zal vinden.
Een echografie van de borst is erg belangrijk, zelfs bij een normaal mammogram als u een voelbare knobbel heeft. Het is niet ongebruikelijk dat mensen die een knobbel hebben gevonden (vooral knobbeltjes in de buurt van de borst) een normaal mammogram hebben. In dit geval kan een borst echografie een borstkanker beter detecteren dan een mammogram. Het punt hier is echter dat wanneer een brok aanwezig is, we het niet over screening hebben, maar eerder over diagnose. In deze situatie zou de echografie van de borst worden beschouwd als een diagnostische test om de knobbel te evalueren.
Andere borstimaging technologieën
Noch mammogrammen of borstultrasounds vinden alle borstkanker en andere opties kunnen nodig zijn.
Bijvoorbeeld voor vrouwen met een hoog risico op het ontwikkelen van borstkanker, kan een borst-MRI de beste keuze zijn voor screening. Dit geldt vooral voor jonge vrouwen met een dichte borst voor wie mammografie niet zo nauwkeurig is.
Andere tests die kunnen worden aanbevolen, zijn elastografie, digitale mammografie of optische mammografie zonder compressie. Borstthermografie werkt blijkbaar voor sommige vrouwen. Deze technieken blijven evolueren als onderzoekers op zoek zijn naar een betere test om borstkanker in de vroegste stadia van de ziekte mogelijk te vinden.
Stralingsrisico’s met mammogrammen
De blootstelling aan straling in een mammogram is erg klein.
Het is ongeveer hetzelfde als wordt gebruikt in een tandheelkundige röntgenfoto en minder dan wat nodig is voor een standaardborströntgenfoto. Mammogrammen kunnen voor een korte tijd pijnlijk zijn. De bottom line met pijn is echter dat borstkankeroperaties, die meestal uitgebreid zijn met een grotere tumor, voor een langere periode pijnlijk zijn.
Het National Cancer Institute zegt dat de voordelen van mammografie opwegen tegen de mogelijke schade door de blootstelling aan straling. Zorg er echter wel voor dat uw zorgverlener en de röntgentechnicus op de hoogte worden gebracht als er een mogelijkheid is dat u zwanger bent, omdat zij elke blootstelling aan straling aan de foetus willen vermijden.
Conclusie op Mammography vs Breast Ultrasound voor screening en diagnose
Mammogrammen worden meestal gebruikt als screeningstest bij mensen zonder borstymptomen. Als een vrouw symptomen heeft, zoals een knobbeltje of tepelontlading, of als er een afwijking wordt gevonden op een mammogram, kan een echografie van de borst een zeer goede diagnostische test zijn om de afwijking verder te evalueren.
Hoewel borstonderzoek geen goede screeningtests voor borstkanker is, zijn er andere opties dan mammografie voor mensen met een hoog risico of om straling (zoals zwangere vrouwen) te vermijden. In deze settings kan een borst-MRI een betere zijn , maar veel duurder, screeningstest.
