Urine-tests voor SOA’s worden steeds meer beschikbaar. Dat is een goed ding. Het was vroeger dat STD-testen, met name voor bacteriële soa’s, erg ongemakkelijk was. Mannen die dachten dat ze een bacteriële SOA zoals chlamydia of gonorroe zouden hebben, werden getest door een staafje in hun urethra te plaatsen. Vrouwen moesten een bekkenexamen ondergaan. Tijdens dat examen, zou een baarmoederhalsstaafje worden genomen en voor bacteriën worden getest.
Nu kunnen verschillende SOA’s worden gedetecteerd met behulp van urinetests. Urine-chlamydia-tests en gonorroe-testen zijn veel prettiger dan urethra of cervicale uitstrijkjes. Op sommige plaatsen kan het testen van STD-urine moeilijk te vinden zijn. Het wordt echter elk jaar eenvoudiger en gemakkelijker. Dat geldt in het bijzonder voor gonorroe en chlamydia, waar urinetests al snel standaard worden.
Urinetests voor bacteriële soa’s
De gouden standaard voor het diagnosticeren van bacteriële soa’s, zoals chlamydia en gonorroe, was vroeger een bacteriekweek. Dat betrof pogingen om bacteriën te laten groeien uit monsters die rechtstreeks uit de baarmoederhals of urethra werden genomen.
Tegenwoordig wordt bacterieel DNA-testen als een betere optie beschouwd. Het werkt anders dan bacteriële cultuur. In plaats van te proberen bacteriën te laten groeien, zoeken deze tests alleen naar bacterieel DNA. Dit kan worden gedaan met behulp van een proces genaamd LCR (ligase kettingreactie) of met andere DNA-amplificatietechnieken.
Deze soorten testen zijn gevoelig voor zelfs zeer kleine hoeveelheden bacterieel DNA. Nog beter, ze hebben geen levend bacteriemonster nodig. Als zodanig kunnen ze op urinemonsters worden gebruikt, niet alleen urethrale of cervicale uitstrijkjes. Voor de meeste mensen is de gedachte aan het krijgen van gonorroe-urinetest of chlamydia-urinetest veel minder intimiderend dan de gedachte aan het hebben van een lichamelijk onderzoek.
Zijn Urine STD-testen net zo goed als andere STD-tests?
Sommige mensen twijfelen nog steeds over de vraag of urinetests even effectief zijn bij het opsporen van bacteriële soa’s zoals chlamydia en gonorroe. Deze vragen zijn meestal gericht op de werkzaamheid van de tests bij vrouwen. Waarom? De meest voorkomende plaats van de vrouwinfectie (de baarmoederhals) bevindt zich niet op de weg die urine uit het lichaam aflegt. In plaats daarvan passeert urine de meest gebruikelijke plaats van infectie (de penis-urethra) bij mannen.
Een onderzoek uit 2015 waarin 21 onderzoeken naar de relatieve effectiviteit van het gebruik van verschillende soorten monsters voor de opsporing van chlamydia en gonorroe werden onderzocht, bleek uit het volgende:
- Voor chlamydia-testen bij vrouwen waren de gevoeligheid en specificiteit 87 procent en 99 procent voor urinemonsters in vergelijking met cervixmonsters .
- Voor chlamydia-testen bij mannen waren de sensitiviteit en specificiteit 88 procent en 99 procent voor urinemonsters in vergelijking met urethrale monsters.
- Voor gonorroe-testen bij vrouwen waren de sensitiviteit en specificiteit 79 procent en 99 procent voor urinemonsters in vergelijking met cervixmonsters.
- Voor gonorroeonderzoek bij mannen waren de sensitiviteit en specificiteit 92 procent en 99 procent voor urinemonsters in vergelijking met urethrale monsters.
Over het algemeen zijn deze resultaten relatief consistent in verschillende studies.
Interessant is datzelfverzameldevaginale uitstrijkjes doeltreffender waren voor cervicale uitstrijkjes dan urinetests. Voor sommige vrouwen kunnen die een meer acceptabel alternatief zijn wanneer er geen urinetests beschikbaar zijn.
Dus ja, tests op urinemonsters detecteren minder SOA’s dan tests op vaginale swabs. De wetenschap suggereert echter dat het testen van urine de best besmette personen best goed vindt. Dat is geweldig nieuws voor mensen die op een minder ingrijpende manier op gonorroe en chlamydia willen worden getest. Sommige andere STD-tests vereisen echter nog steeds een fysiek onderzoek of een bloedafname.
Beperkingen van urinetesten voor gonorroe en chlamydia
Chlamydia en gonorroe zijn de twee meest voorkomende ziekten in de Verenigde Staten.
In 2016 werden meer dan 1,5 miljoen gevallen van chlamydia gerapporteerd aan de CDC naast meer dan 400.000 gevallen van gonorroe. De meeste infecties met gonorroe en chlamydia zijn asymptomatisch. Het feit dat veel mensen geen symptomen hebben, betekent dat screening de enige manier is om deze infecties te detecteren en te behandelen.
Bij mannen infecteren deze ziekten meestal de urethra en bij vrouwen de baarmoederhals. Het is echter mogelijk om beide ziekten in de keel te krijgen, van orale seks. Anale seks kan ook leiden tot rectale chlamydia en rectale gonorroe-infecties.
Helaas worden noch rectale noch orale / keelinfecties gedetecteerd door urineonderzoek. Het is daarom belangrijk om uw arts te laten weten of u onbeschermde orale of anale seks heeft. Testen moet apart worden gedaan voor die sites. Momenteel wordt aanbevolen dat mannen die seks hebben met mannen eenmaal per jaar urine, keel en anale screening ondergaan. Andere mensen die regelmatig onbeschermde orale of anale seks hebben, moeten een vergelijkbaar screeningsregime overwegen. Mensen die alleen betrokken zijn bij vaginale geslachtsgemeenschap kunnen zich redden met urinetests alleen voor gonorroe en chlamydia.
Andere SOA-urineonderzoeken
Momenteel worden alleen gonorroe en chlamydia vaak getest op het gebruik van urinemonsters. Er zijn echter nog andere SOA’s die op deze manier kunnen worden getest. Trichomoniasis-urinetests worden ook steeds breder beschikbaar. Net als gonorroe en chlamydia is trichomoniasis een veel voorkomende, geneesbare SOA. Als zodanig is het logisch dat artsen het tegelijkertijd testen. Urine testen is een optie om dat te doen. Net als bij chlamydia en gonorroe suggereert enig onderzoek dat urinetests mogelijk niet zo effectief zijn als vergelijkbare tests op een vaginaal staafje.
HPV is een andere SOA die kan worden opgespoord met behulp van urinetests. Net als bij trichomoniasis zijn urinetests voor HPV nog niet overal beschikbaar. Uit onderzoek blijkt echter dat het testen van urine die de eerste plas vult even effectief is als het testen van vaginale uitstrijkjes. Dat gezegd hebbende, vergeleken met Pap-uitstrijkjes, hebben HPV-tests in urine hetzelfde probleem als andere HPV-tests. Veel HPV-infecties verdwijnen vanzelf. Daarom kan het nuttiger zijn om te weten of er sprake is van problematische cervicale veranderingen in plaats van of iemand HPV heeft. Dat kan alleen met een Pap-uitstrijkje of VIA-test.
Er zijn geen commerciële urinetests beschikbaar voor syfilis of herpes. Hoewel de FDA in de jaren negentig een HIV-urinetest goedkeurde, wordt deze zelden of nooit gebruikt. Orale en bloedmonsters worden veel vaker gebruikt voor HIV-tests. Er is zelfs een huistest voor HIV die speekselmonsters gebruikt.
Een heel woord
Onderzoek suggereerde lange tijd dat cervicaal en urethraal testen iets effectiever waren dan urinetests voor SOA’s. Echter, nieuwere studies suggereren dat sommige urinetests eigenlijk beter zijn in het oppikken van bepaalde infecties. Zelfs als ze niet superieur zijn, zijn de door de FDA goedgekeurde urinetests in de meeste omstandigheden meer dan goed genoeg. Bovendien worden de tests met de tijd steeds beter.
Voor de meeste mensen is het veel belangrijker om voor soa’s te worden getest dan om zich zorgen te maken over de beste SOA-test. Getest worden op een urinemonster is mogelijk niet zo efficiënt als getest worden met een door een arts afgenomen staafje. Het is echterveelbeter dan helemaal niet getest te worden. Daarom, als urine-SOA-tests of self-swabs minder angstaanjagend voor je zijn, vraag ernaar. U kunt zelfs uw spreekkamer bellen vóór uw afspraak om er zeker van te zijn dat er urinetesten beschikbaar zijn. Als dat niet het geval is, kunt u er altijd voor kiezen om ergens anders te worden getest.
Coorevits L, Traen A, Bingé L, Van Dorpe J, Praet M, Boelens J, Padalko E. Identificatie van een consensusmonstertype om te testen op Chlamydia trachomatis, Neisseria gonorrhoeae, Mycoplasma genitalium, Trichomonas vaginalis en humaan papillomavirus. Clin Microbiol Infect. 2018 mrt 17. pii: S1198-743X (18) 30223-4. doi: 10.1016 / j.cmi.2018.03.013.
Lunny C, Taylor D, Hoang L, Wong T, Gilbert M, Lester R, Krajden M, Ogilvie G. Self-Collected versus Clinician-Collected Sampling for Chlamydia and Gonorrhea Screening: A Systemic Review and Meta-Analysis. PLoS One. 2015 13 juli; 10 (7): e0132776. doi: 10.1371 / journal.pone.0132776.
