Je hebt misschien je eigen favoriet: Sweet ’n Low (sacharine), Equal (aspartaam) of misschien Splenda (sucralose).
Als het vroeg in de ochtend is, geef je misschien de voorkeur aan je zoetstof met een kleurcode: de roze, de blauwe of de gele.
Geen enkele wetenschappelijke publicatie zou de vraag ooit op deze manier formuleren, maar …
Kunnen kunstmatige zoetstoffen zoals Splenda ons langzaam doden?
Op basis van beschikbaar bewijsmateriaal is dit niet waarschijnlijk. Er is echter op zijn minst enig bewijs dat kunstmatige zoetstoffen, waaronder de sucralose in Splenda, misschien niet de beste manier is om calorieën te snijden – of nog erger, is misschien niet zo inert of ongevaarlijk als gedacht. Wetenschappers speculeren over mogelijke verbanden tussen zoetstoffen en een verscheidenheid aan chronische ziekten, maar leukemie?
Onlangs heeft een groep onderzoekers die in Italië woont, sucralose bij muizen onderzocht en een significante link gevonden naar leukemie, een kanker van de bloedvormende cellen. De relevantie voor de menselijke gezondheid is op dit moment onbekend, maar de makers van Splenda reageerden prompt en hadden een krachtige verdediging.
Sucralose (Splenda) in de VS en Canada
Sucralose is sinds ongeveer 2000 en in de EU sinds 2003 in gebruik in Canada en de VS en is nu in veel delen van de wereld te vinden in het sanitaire afvalwater. Het blijft bestaan tijdens de rioolwaterzuivering – zozeer zelfs dat wetenschappers hebben overwogen het te gebruiken als een marker voor recente grondwaterverontreiniging door afvalwater.
Een beetje griezelig, maar geen inherente gezondheidsrisico’s, toch?
Net als saccharine kan sucralose darmbacteriën remmen en sommige onderzoekers zeggen dat het een nog uitgesprokener effect op darmbacteriën dan saccharine kan hebben, omdat ongeveer 65 tot 95 van sucralose via de ontlasting wordt uitgescheiden, onveranderd.
Als het gaat om potentiële schade door sucralose, zijn er verschillende theorieën, maar weinig definitief bewijs.
Eén theorie is dat sucralose darmbacteriën kan beïnvloeden op een manier die kan leiden tot spijsverteringsenzyminactivering en problemen met darmbarrièrefunctie – problemen waarvan verondersteld is dat ze de stijgende incidentie van inflammatoire darmaandoeningen of IBD verklaren.
Van Sucralose is aangetoond dat het het totale aantal darmbacteriën verlaagt, met aanzienlijk grotere onderdrukking voor "goede bacteriën" – bijvoorbeeld lactobacillen, bifidobacteriën – en minder remming van meer schadelijke bacteriën zoals enterobacteriën.
Omdat miljoenen en miljoenen mensen kunstmatige zoetstoffen gebruiken, wordt elke hint van verhoogd kankerrisico ook serieus genomen; hoewel er geen verhoogd risico werd gevonden in de talrijke studies die tot goedkeuring hebben geleid, worden risico’s nog steeds onderzocht en gevolgd.
Sucralose en de leukemielink
In 2016 publiceerde een in Italië gevestigde onderzoeksgroep resultaten van een groot onderzoek bij muizen, waarbij werd geconstateerd dat een significante toename van leukemie en gerelateerde bloedkankers optrad bij mannelijke muizen die hun hele leven aan sucralose waren blootgesteld, vanaf de geboorte.
Eerdere door de industrie gesponsorde onderzoeken vonden geen verband met kanker. Echter, uitgaande van een voorstander van de aanpak van de duivel, suggereren rapporten over de nieuwste studie dat eerdere onderzoeken mogelijk minder dieren hebben getest, de dieren beginnen te laten beginnen bij de adolescentie in plaats van in de baarmoeder, en sommige van hen zijn mogelijk eerder beëindigd dan de huidige studie.
Dieren in de door de industrie gesponsorde onderzoeken hadden naar verluidt ook minder lichaamsmassa gehad dan controles, wat de tarieven van sommige soorten kanker kan verlagen.
Italiaanse studie in muizen
De Italiaanse groep gebruikte een muismodel en behandelde de muizen vanaf 12 dagen zwangerschap tijdens de levensduur met sucralose gemengd in het muizenvoer: ze maakten vijf verschillende groepen, waarbij elke verschillende concentraties van sucralose werd gegeven, in delen per miljoen (ppm): 0, 500, 2000, 8000 en 16.000 ppm.
Ze vonden een significante dosisgerelateerde toename van mannetjes met kwaadaardige tumoren en een significante dosisgerelateerde toename van hemopoëtische neoplasie (bloedkankers) bij mannen, met name bij de dosisniveaus van 2.000 ppm en 16.000 ppm.
Deze bevindingen moeten worden bevestigd en het risico bij de mens zou moeten worden vastgesteld met haalbare / voorstelbare doses, maar zoals de auteurs van het onderzoek concludeerden – met andere woorden – zou het een goed idee zijn om dit zeker te weten, aangezien miljoenen en miljoenen worden blootgesteld.
Splenda reageert
Volgens Fox News Insider heeft Splenda gereageerd op de onderzoekers achter de studie, die zeiden dat "slecht uitgevoerde en onwetenschappelijke studies vette koppen maken en veiligheidsangsten oproepen."
"Onderzoekers hebben de afgelopen 20 jaar meer dan 100 wetenschappelijke onderzoeken uitgevoerd naar de veiligheid van sucralose", zeiden ze in een verklaring op hun Facebook-pagina.
"Ze hebben sucralose allemaal veilig verklaard om ervan te genieten."
Centrum voor wetenschap in het publieke belang over Sucralose
"Toen Sucralose voor het eerst in overweging werd genomen voor goedkeuring door de FDA, maakte het Centrum voor Wetenschap in het openbaar belang (CSPI) bezwaar," zoals gerapporteerd in één CSPI-online hulpmiddel.
Een onderzoek bij ratten had kennelijk aangetoond dat de sucralose voortijdige inkrimping van de thymus zou kunnen veroorzaken, wat deel uitmaakt van het immuunsysteem. Een vervolgstudie vond geen enkel probleem, en industriële onderzoeken die waren opgezet om te detecteren of sucralose kanker bij proefdieren kon veroorzaken, vonden geen problemen.
"Verschillende onderzoekers beweren dat sucralose een negatieve invloed heeft op de darm, met inbegrip van veranderingen in het microbioom- en enzymniveau. Dat kan een aantal gevolgen hebben, waaronder inflammatoire darmaandoeningen, hoe geneesmiddelen en andere chemicaliën door het lichaam worden opgenomen en gemetaboliseerd, en de regulering van het lichaamsgewicht, mogelijk leidend tot obesitas, "let op CSPI-bronnen.
CSPI beveelt aan dat consumenten sucralose vermijden, maar ook sacharine en aspartaam. CSPI-president Michael F. Jacobson relativeert het als volgt: "Dat gezegd hebbende, het risico van overconsumptie van suiker en hoogfructose-glucosestroop, met name van frisdrank en andere suikerzoete dranken, van diabetes, hartziekten en obesitas, weegt veel zwaarder dan het risico op kanker door sucralose en de meeste andere kunstmatige zoetstoffen. "
De CSPI stelt ook vast dat – zelfs als deze zorgen weggenomen worden – jonge kinderen de" aanvaardbare dagelijkse inname "van sucralose (5 mg / kg) door de FDA kunnen overschrijden. ), vooral gezien de populariteit van sucralose – meer producten die suikervervangers bevatten, gebruiken sucralose dan welke andere zoetstof dan ook. For "Bijvoorbeeld, een 6-jarig kind met een gewicht van 45 kilo zou de FDA-limiet overschrijden door twee of drie 12-ounce frisdranken te drinken die de typische 40-60 mg sucralose per blik. Bovendien gaat sucralose in de moedermelk over op detecteerbaar zoete niveaus. "
