Calcium plus vitamine D wordt al jaren aanbevolen als een effectieve behandeling om de botgezondheid te verbeteren. Chronisch onderzoek heeft aangetoond dat calcium het risico op osteoporose en fracturen vermindert, vooral bij personen van middelbare leeftijd en oudere volwassenen. Enkele recente onderzoeken hebben een controverse aangewakkerd, wat aangeeft dat dit misschien niet het geval is en dat de kans op fracturen hetzelfde is, ongeacht calciumsuppletie.
De calciumstudie gepubliceerd in het British Journal of Medicine veroorzaakte een golf van persberichten waarin de doeltreffendheid van calciumsuppletie ter discussie werd gesteld om botbreuken te verminderen. Velen van ons luisteren dagelijks het nieuws en geloven het in deze krantenkoppen. Het probleem is dat nieuws vaak gebeurt voordat solide bewijs wordt geproduceerd. Voorlopige studies betekenen dat verder onderzoek nodig is en dieronderzoek kan echt niet worden toegepast op de menselijke fysiologie. Veel nieuwsverhalen komen voort uit dit soort onderzoek.
Koppen hebben een schokwaarde, dus voordat u flessen calcium weggooit en melk in de afvoer giet, is het echt nodig om het bewijs door te spoelen. We komen uit het tijdperk van "melk doet een goed lichaam" en verminderen de incidentie van osteoporose met voorgeschreven calciumsupplementen. Hoe kunnen enkele nieuwsberichten op basis van minimaal onderzoek zo’n scepticisme veroorzaken? Dit is meer een alarmistische benadering om lezers te winnen dan gedetailleerde gedetailleerde feiten over calciumonderzoek in een nieuwsverhaal te delen.
Wat is er buiten de krantenkoppen bewaard gebleven dat mensen die calcium aanvullen of willen aanvullen dit moeten weten?
Wat u moet weten
Het British Journal of Medicine publiceerde onderzoek naar de vraag of het verhogen van calcium uit voedingsbronnen of suppletie gunstig zou zijn om fracturen te verminderen. Heb je dat opgevangen? De studies verwijzen niet naar standaard dagelijkse waarden van calcium of zeggen dat calcium niet gunstig is. Ze hebben onderzocht of er meer calcium nodig is dan een normaal uitgebalanceerd dieet. Dit debat is al jaren aan de gang en blijft onduidelijk.
Er is meer bewijs nodig om meer calcium te ondersteunen als dat nodig is voor een betere botdichtheid of om het risico op fracturen te verminderen. De onderzoeksbeoordelingen zijn indrukwekkend, maar er bestaan nog steeds inconsistenties tussen de studies. Het lijkt erop dat onderzoekers de bevindingen van verhoogde calciuminname en fractuurrisico nog moeten identificeren en accuraat kunnen vergelijken.
Enkele van de sterke punten van de calciumstudies waren onder meer:
- Gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken
- Observationele onderzoeken
- Beoordeling van vier fractuurpunten – heup, wervel en onderarm
Een deel van de zwakte van het calciumonderzoek omvatte:
- Cohortstudies waarnaar wordt verwezen
- Geen kwaliteitsbeoordeling van de onderzoeken maar toch gebruik van de resultaten
- Korte duur van de proef
- Gebruik van botmineraaldichtheid (BMD) als eindpunt in plaats van fractuur
- Beperkende deelnemers aan gezonde populaties of patiënten met een laag risico op osteoporose
Onderzoeksbevindingen worden als niet-conclusief beschouwd. geen breder bereik van mensen hebben en een nauwkeuriger eindpunt. Sommige bevindingen brachten minimaal bewijs aan ter ondersteuning van verhoogd calcium in de voeding als een factor om het fractuurrisico te verminderen, maar suppletie toonde inconsistente verbeteringen aan. De studie wees op voor- en nadelen van calciuminname via voedings- en aanvullende bronnen.
Andere belangrijke informatie
Headlines neigen meer naar de negatieven toe te leunen dan positieve informatie te delen zoals die zich voordeed in het geval van het onderzoeken van de effectiviteit van calcium. Volgens onderzoeksresultaten kunnen calciumsupplementen in populaties gunstig zijn als ze op grote schaal worden gebruikt, worden verdragen en als veilig worden beschouwd. Deze informatie was niet opgenomen in het nieuwsartikel.
Blijkbaar, mogelijke gastro-intestinale klachten en mogelijke cardiovasculaire problemen met een verhoogde calcium-gestimuleerde algemene aanbeveling om niet aan te vullen met calcium. Het is duidelijk dat het ongunstige risico opweegt tegen de kleine voordelen volgens enkele studies.
Verdere conclusies onthullen kleine verbeteringen in botmineraaldichtheid (BMD). Omdat de marge een verbetering van 1-2% gemeten, beschouwde het onderzoek deze bevindingen als onbeduidend om een verminderd risico op fracturen te ondersteunen. De vraag die hierbij moet worden gesteld, is wanneer kleine verbeteringen onbeduidend werden?
Andere studies produceerden een statistisch significant 15% verminderd risico op totale fracturen aangevuld met calcium plus vitamine D. Bovendien ondersteunen talrijke onderzoeksresultaten calcium plus vitamine D-suppletie als een effectieve interventie om het fractuurrisico te verminderen bij volwassenen van middelbare leeftijd tot oudere volwassenen.
Een heel woord
Calcium plus vitamine D blijkt een effectieve behandeling te zijn om het risico op osteoporose en daaropvolgende fracturen te verminderen. Wanneer solide onderzoek naar essentiële voedingsstoffen zoals calcium wordt betwijfeld, is het belangrijk om verder te lezen dan een nieuwsbericht en met echte feiten te werken. Onderzoek is een belangrijk onderdeel van het leveren van bewijs om de rol van vitamines en mineralen in onze gezondheid en welzijn te ondersteunen. Chronische onderzoeken bij mensen uit betrouwbare bronnen zijn een uitstekende manier om vertrouwde informatie te beoordelen. Als u overweegt om calcium te nemen, wordt het aangeraden om dit met uw arts te bespreken voordat u dit of een ander supplement gebruikt.
