Waarom luisteren we naar medisch advies van beroemdheden?

De laatste jaren is er een trend waarbij beroemdheden als gezondheidsadviseurs optreden. Ze gebruiken hun prominente sociale status om medisch advies te geven en producten te ondersteunen. En deze trend zal naar verwachting alleen maar doorzetten en toenemen. Onderzoek wijst uit dat een meerderheid van de mensen dergelijke aanbevelingen en adviezen heeft gehoord – en dat velen er feitelijk ook naar handelen.

Mensen zijn erg geïntrigeerd door beroemdheden en nemen vaak wat ze te zeggen hebben ter harte. Wanneer een beroemdheid een op interventies gebaseerd medisch onderzoek bevordert (d.w.z. op bewijs gebaseerd), is dat geweldig – meer mensen handelen in hun eigen belang.

Er is echter ook een keerzijde aan de goedkeuring van beroemdheden. Wanneer een beroemdheid een interventie of behandeling bevordert die niet door bewijsmateriaal wordt gestaafd, kunnen de gevolgen voor het publiek verspillend of schadelijk zijn.

Ondanks dat het een instrument voor de volksgezondheid is, weten we weinig over de precieze aard van de goedkeuring van beroemdheden. We weten niet hoe celebrity gezondheidsgerelateerde kennis, attitudes en gedragingen modereert. Er zijn echter enkele hypothesen die proberen de mechanismen van dit fenomeen te verklaren.

Evidence-backed Celebrity Advice

Laten we eerst eens kijken naar een aantal beroemdheidsadviezen dat aansluit op medisch bewijs en geaccepteerde aanbevelingen.

In 1991 kondigde Magic Johnson, de beroemde basketbalspeler, aan dat hij seropositief was. Zijn aankondiging verhoogde het bewustzijn voor HIV en AIDS bij het publiek. Er was een onmiddellijke golf van mensen die de U.S Centers for Disease Control and Prevention’s Nationale AIDS-hotline belden en om informatie vroegen.

Eind jaren negentig verhoogde Bob Dole het bewustzijn voor erectiestoornissen (ED). Dole werd gediagnosticeerd en behandeld voor prostaatkanker en ondervond vervolgens ED, wat hij ter plekke ging bespreken. Dole werd ook een woordvoerder van Viagra, die effectief is bij de behandeling van ED. Bij de overgrote meerderheid van mannen die een operatie hebben ondergaan om prostaatkanker te behandelen, is erectiestoornis een veel voorkomend schadelijk effect, omdat de zenuwen en de bloedvaten die de erectie beheersen bijzonder gevoelig zijn.

In 1997 werd de man van journalist Katie Couric, Jay Monahan, gediagnosticeerd met darmkanker. Hij stierf negen maanden later op 42-jarige leeftijd. In 2000 bracht Couric haar colonoscopie uit op de "Today" -show. In de maand na haar screening was er een toename van 21 procent in screeningen voor colon- en rectumkanker.
In 2005 werd de Australische zangeres Kylie Minogue gediagnosticeerd met borstkanker waarvoor ze werd behandeld met een borstamputatie. Vervolgens was er een 40 procent toename in het aantal mensen op zoek naar mammografie-die screenen op borstkanker-in vier Australische staten.
In maart 2009 verdubbelde het aantal schermen voor baarmoederhalskanker in Engeland, vergeleken met dezelfde periode vorig jaar. Deze stijging wordt toegeschreven aan Jade Goody, een Britse reality-televisiester, die stierf aan baarmoederhalskanker.
Acteur Michael J. Fox, die de ziekte van Parkinson heeft, heeft meer dan $ 450 miljoen dollar opgehaald voor de Michael J. Fox Foundation, die het onderzoek van Parkinson financiert.

Onnauwkeurig Celebrity-advies

Laten we nu eens kijken naar een aantal beroemdheidsadviezen dat is bewezen als verspilling of zelfs schadelijk.

Mediapersoonlijkheid Jenny McCarthy’s verzet tegen vaccinaties uit angst dat ze autisme veroorzaken, is een toonaangevend voorbeeld van het fout gaan van beroemdhedenadvies. Deze frauduleuze associatie is ronduit ontkracht en kinderen die geen vaccinaties krijgen, kunnen aan een te voorkomen ziekte sterven.

Actrice Christina Applegate werd een voorstander van vroege screening na de diagnose van borstkanker in 2008 op 36-jarige leeftijd en ondergaat een dubbele borstamputatie. Applegate ondersteunt echter het gebruik van MRI (Magnetic Resonance Imaging) om borstkanker te detecteren, wat niet in overeenstemming is met de mening van de medische consensus voor het screenen van vrouwen met een gemiddeld risico op het ontwikkelen van borstkanker.
Evenzo, na de diagnose van de BRCA1-mutatie, die het risico op borst- en eierstokkanker bij een kleine minderheid van vrouwen verhoogt, koos actrice Angelina Jolie voor een preventieve dubbele borstamputatie. Jolie was erg openhartig over haar strijd en haar pleidooi voor bewustzijn. Vervolgens raakten veel mensen geïnteresseerd in het testen op BRCA-mutaties. BRCA-mutaties zijn echter een zeldzame oorzaak van dergelijke kanker en voorbehouden voor mensen met een sterke familiegeschiedenis van de ziekte. Deze toename in testen was niet aanbevolen, noch kostenbesparend.

Actrice Susanne Somers ondersteunt het gebruik van proteolytische enzymtherapie voor de behandeling van alvleesklierkanker. Ze ondersteunt ook het gebruik van bio-identieke hormonen om veroudering tegen te gaan. Geen van deze interventies is gebaseerd op medisch bewijs.
Op haar wekelijkse lifestyle-publicatie, GOOP, promootte actrice Gwyneth Paltrow het gebruik van jade-eieren die in de vagina werden ingebracht om te helpen met vaginale spierspanning, hormonale balans en vrouwelijke energie. Dit advies wordt niet ondersteund door onderzoek.
De Britse presentator Sir Michael Parkinson raadde het volgende aan voor prostaatkanker: "De test is als je tegen een muur van twee voeten kunt plassen, je hebt het niet."

Waarom luistert het publiek naar beroemdheden?

Hoewel we gemakkelijk voorbeelden van zowel goed als slecht beroemdheidsadvies kunnen aanwijzen, zijn de mechanismen die ten grondslag liggen aan de invloed van aanbevelingen voor beroemdheden onduidelijk. Gezondheidsonderzoekers zijn net begonnen met het onderzoeken van deze effecten en hebben een aantal gissingen. Hier is een lijst met 14 veronderstelde mechanismen:

Medisch advies van beroemdheden kan intrinsiek de perceptie van sommige doelgroepen veranderen.
Mensen volgen medisch advies van beroemdheden om hun sociale identiteit en status te verbeteren.
Persoonlijk advies en succesverhalen gedeeld door beroemdheden lijken misschien geloofwaardig.
Mensen – vooral mensen met een laag zelfbeeld – vormen gehechtheid aan beroemdheden die hen zich zelfstandiger, bekwamer en door anderen laten ondersteunen. Deze bijlagen drijven ogenschijnlijk bepaalde mensen aan om naar advies en aanbevelingen van beroemdheden te luisteren.
Mensen kopen medische diensten en gezondheidsproducten die door beroemdheden worden onderschreven om eigenschappen van de beroemdheid te verwerven die worden geassocieerd met wat is goedgekeurd. Bijvoorbeeld, wanneer een beroemdheid reclame maakt voor een afslankprogramma en beweert daardoor te zijn afgevallen, willen fans ook graag de beroemdheid zijn en afvallen met behulp van het programma.
Het "halo-effect" verwijst naar de generalisatie gemaakt door het grote publiek dat omdat een beroemdheid een succesvolle entertainer is, hun succes ze geloofwaardig maakt in alle aangelegenheden, inclusief die met betrekking tot gezondheid en welzijn. Dus als een beroemdheid medisch advies geeft omdat ze succes in andere sferen hebben ervaren, dan moeten ze ook een medisch expert zijn.
Beroemdheidsbevestigingen activeren delen van de hersenen die positieve associaties vormen. Deze positieve associaties zorgen voor positieve herinneringen aan een goedgekeurd product of dienst.
Beroemdheidsbevestigingen activeren hersengebieden die samenhangen met vertrouwen en geheugen. Deze activering maakt mensen als het goedgekeurde product of de dienst.
Beroemdheden maken natuurlijke neigingen vrij voor mensen om beslissingen te nemen op basis van hoe anderen in vergelijkbare situaties beslissingen hebben genomen. Deze neiging wordt "kuddegedrag" genoemd.
Beroemdheidsadvies verspreidt zich over sociale netwerken en beïnvloedt zo iedereen via ontelbare sociale connecties, en wint aan bekendheid en tractie.
Mensen rationaliseren het medische advies van beroemdheden als nuttig, gericht op het verlichten van ongemakken die voortvloeien uit het hebben van onverenigbare opvattingen.
Mensen volgen het medisch advies van die beroemdheden die zij waarnemen als vergelijkbaar met zichzelf.
Mensen voelen zich goed bij beroemdheden en voelen zich daardoor positief over de producten en diensten die zij promoten, een voorbeeld van klassieke conditionering.
Aanbevelingen van beroemdheden dienen als markeringen, of signalen, die het ene product of de dienst van het andere onderscheiden.

Een woord van heel dichtbij

Er is een oud gezegde: geloof niet alles wat je op televisie ziet. We leven in een steeds meer gefragmenteerde media-omgeving en beroemdheden bieden onderschrijvingen en adviezen met behulp van verschillende kanalen, waaronder boeken, tijdschriften, websites, televisie, radio, podcasts en sociale media. Sommige van deze adviezen zijn goed en sommige ervan zijn slecht; sommige zijn onbaatzuchtig en worden gevoed door gevoelens van generativiteit en sommige worden gemotiveerd door financieel gewin.

Denk eraan dat je de volgende keer dat je je favoriete beroemdheid hoort of ziet dat een gezondheidsproduct of -dienst wordt goedgekeurd, nadenkt over waarom je zo geïntrigeerd bent door het advies. Is het de beroemdheid of is het het advies? Klopt de begeleiding echt en gelden ze voor u of een geliefde? Zou een redelijk persoon het eens zijn met de beroemdheid? Moet je volgens het advies iets kopen?

Als het gaat om zeer belangrijke gezondheidsbesluiten, zoals kanker of andere ziektescreening, moet u een afspraak maken met uw arts om eventuele zorgen te bespreken en uit te leggen wat u van een beroemdheid hebt horen zeggen. Vergeet niet dat de overgrote meerderheid van beroemdheden geen medische experts zijn. Ja, ze kunnen goed zijn in zingen, acteren, dansen of sporten. Maar zoals met alle gespecialiseerde vaardigheden en talenten, strekken deze attributen zich niet uit naar andere velden. Uw arts is getraind in het bieden van het juiste advies – advies dat evidence-based en nuttig is.